Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по делу n А14-4802/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 ноября 2010 года                                                  дело №А14-4802/2010/128/6

г. Воронеж                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена «10» ноября 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено  «17» ноября 2010г.                                                                        

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Федорова В.И.,

судей:                                                                          Мокроусовой Л.М.,

                                                                                    Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Калюжной А.Н.,

при участии:

от Администрации Панинского муниципального района: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Хейфец Н. А.: представитель не явился, извещена надлежащим образом.

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Панинского  муниципального района  Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской  области от 27.07.2010 года по делу № А14-4802/2010/128/6  (судья  Тимашов О.А.)  по иску администрации Панинского  муниципального района  Воронежской области к индивидуальному предпринимателю  Хейфец Нине Александровне о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Панинского муниципального района Воронежской области (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хейфец Нине Александровне (далее - ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 26.08.2002 г., заключенного между муниципальным образованием Панинский район Воронежской области и ответчиком.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.07.2010 г. в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить его требования. При этом заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание апелляционного суда представители сторон не явились.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей сторон.

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.08.2002 г. между истцом и ООО «Черноземье Агро» заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, в соответствии с которым арендатору передан земельный участок общей площадью 603 га сроком на 10 лет с арендной платой в размере 144720 руб. с НДС, которая должна быть уплачена до 1 октября текущего года (п.п. 1.1, 1.2, 2.1 договора).

01.02.2008 г. между ООО «Черноземье Агро» и КФХ Хейфец Н.А. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 26.08.2002 г.

13.02.2010 г. истец направил ответчику письмо исх. №320 (л.д. 20) с предложением добровольно расторгнуть договор аренды от 26.08.2002 г. и направить ответ в срок до 01.03.2010 г., в связи с невнесением арендных платежей, о чем истец указывал в претензиях 28.09.2009 г., 09.12.2009 г.

Ссылаясь на то, что ответчиком периодически не исполняется обязанность по оплате арендной платы в установленный договором срок, несмотря на неоднократные требования об оплате задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял во внимание произведенные ответчиком платежи арендной платы и полное погашение существующей задолженности, учитывая правовую позицию ВАС РФ, изложенную в п. 8 "Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" устранение нарушений арендатором лишает арендодателя права требовать расторжения договора.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции соответствующим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Как следует из искового заявления, истец основывает свои требования на обязательственных отношениях, возникших из договора аренды (Глава 34 ГК РФ).

Заявляя требование о расторжении договора, истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить оплату за пользование имуществом, в порядке, определенном договором.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что истцом направлялись ответчику претензии с требованием погасить задолженность.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 8 «Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» (приложение к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14), требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Право требовать расторжения договора аренды возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения (п. 29 «Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой», приложение к информационного письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Из материалов дела следует, что платежными поручениями №9 от 08.02.2010 г. на сумму 294625 руб. 80 коп., № 101 от 02.06.2010 г. на сумму 252536 руб. 40 коп. ответчиком погашена задолженность в полном объеме, что не отрицается истцом.

При изложенных обстоятельствах, исходя из правовой позиции ВАС РФ, изложенной в п. 8 «Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» (приложение к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14), оплаты ответчиком возникшей задолженности, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

 Доводы истца относительно уплаты арендных платежей не в разумный срок, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта в силу вышеизложенного, а также длительности арендных отношений и особенностей характера сельскохозяйственной деятельности ответчика.

Действительно, в претензии, полученной ответчиком 19.12.2009, истец требовал погасить задолженность по арендной плате в течение пяти банковских дней с момента получения, а ответчик погасил ее только платежными поручениями №9 от 08.02.2010 г., № 101 от 02.06.2010 г., однако суд сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для расторжения договора аренды в соответствии с п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о безосновательности доводов апелляционной жалобы и не находит оснований для отмены принятого решения.

Обстоятельства дела установлены судом  верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя, который в соответствии со статьей 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. .

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                  ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской  области от 27.07.2010 года по делу № А14-4802/2010/128/6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий                                                   В.И. Федоров

Судьи                                                                                Л.М. Мокроусова  

                                                                                               А.И. Поротиков