Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по делу n А14-12040/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17.11.2010 года                                                                   дело №А14-12040/2005

г. Воронеж                                                                                                       117/7б

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17.11.2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Барковой В.М.

                                                                                          Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ФНС России в лице МИФНС России №7 по Воронежской области: Кремсова И.М., главный специалист - эксперт, доверенность №б/н от 14.05.2010 года,

от арбитражного управляющего Быхановой М.А.: Згонников С.П., адвокат, доверенность №б/н от 07.10.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России №7 по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.08.2010 года по делу №А14-12040/2005/117/7б (судья Попова Л.В.) по ходатайству арбитражного управляющего Быхановой М.А. к ФНС России о взыскании расходов, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему при проведении процедуры конкурсного производства в отношении МУП «Каширское ЖКХ»,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2010 года завершено конкурсное производство в отношении МУП «Каширское ЖКХ».

Арбитражный управляющий Быханова Мария Александровна (далее - Быханова М.А.) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России вознаграждения конкурсного управляющего МУП «Каширское ЖКХ» за период с 05.06.2008 года по 10.09.2008 года в сумме 31999 руб. 99 коп.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.08.2010 года заявление Быхановой М.А. удовлетворено.

Не согласившись с данным определением, ФНС России в лице МИФНС России №7 по Воронежской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель ФНС России в лице МИФНС России №7 по Воронежской области доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просит суд его отменить.

Представитель арбитражного управляющего Быхановой М.А. против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

По ходатайству представителя арбитражного управляющего Быхановой М.А. к материалам дела приобщены: отзыв на апелляционную жалобу с приложенными документами, копия определения Арбитражного суда Воронежской области от 13.08.2008 года по делу №А14-12040/2005/117/7б, конверт.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФНС России в лице МИФНС России №7 по Воронежской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании МУП «Каширское ЖКХ» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2005 года в отношении МУП «Каширское ЖКХ» введено наблюдение, временным управляющим назначен Яковлев Р.В.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2005 года МУП «Каширское ЖКХ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Яковлев Р.В.

Данным решением установлено вознаграждение конкурсного управляющего по делу в сумме 10000 руб. ежемесячно.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.06.2008 года Яковлев Р.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «Каширское ЖКХ», конкурсным управляющим назначена Тихонова М.А. (в настоящее время - Быханова М.А., свидетельство о заключении брака I-СИ №723772 от 08.08.2008 года).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.09.2008 года Тихонова М.А. (в настоящее время - Быханова М.А., свидетельство о заключении брака I-СИ №723772 от 08.08.2008 года) освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «Каширское ЖКХ», конкурсным управляющим назначен Маслов А.В.

Определением суда от 20.05.2010 конкурсное производство в отношении МУП «Каширское ЖКХ» было завершено.

Арбитражный управляющий Быханова М.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России вознаграждения конкурсного управляющего МУП «Каширское ЖКХ» за период с 05.06.2008 года по 10.09.2008 года в сумме 31999 руб. 99 коп.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего Быхановой М.А., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 года №22  «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь ввиду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как установлено судом первой инстанции, размер невыплаченного вознаграждения Быхановой М.А. составил 31999 руб. 99 коп.

Лицом, обратившимся с заявлением о признании должника банкротом, является уполномоченный орган.

Факт отсутствия у должника средств для покрытия расходов, связанных с выплатой вознаграждения, подтвержден материалами дела, в том числе определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2010 года о завершении конкурсного производства в отношении МУП «Каширское ЖКХ» и не опровергнут уполномоченным органом.

Применительно к пункту 1 статьи 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника, вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться или может быть уменьшено в случае его отстранения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Быханова М.А. не отстранялась от исполнения обязанностей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на нее обязанностей.

Таким образом, взыскание судом первой инстанции в пользу Быхановой М.А. вознаграждения в сумме 31999 руб. 99 коп. правомерно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим Быхановой М.А. не выполнены обязанности в качестве арбитражного управляющего МУП «Каширское ЖКХ», подлежат отклонению, поскольку не основаны на материалах дела.

При этом, как указано выше, применительно к пункту 1 статьи 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника, вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться или может быть уменьшено в случае его отстранения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Арбитражный управляющий Быханова М.А. не отстранялась от исполнения обязанностей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на нее обязанностей.

В период с 05.06.2008 года по 10.09.2008 года Быханова М.А. исполняя обязанности конкурсного управляющего МУП «Каширское ЖКХ» принимала документы от предыдущего арбитражного управляющего Яковлева Р.В., проводила в Арбитражном суде Воронежской области дело о признании недействительным постановления Администрации Каширского муниципального района Воронежской области от 20.10.2006 года №446 «О постановлении Администрации Каширского муниципального района Воронежской области от 20.09.2006 года №365». После подачи ходатайства об освобождении с должности конкурсного управляющего МУП «Каширское ЖКХ» в соответствии с определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.08.2008 г. подготовила отчет о деятельности, и после освобождения с должности конкурсного управляющего МУП «Каширское ЖКХ» документы передала конкурсному управляющему Маслову А.В.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.08.2010 года по делу №А14-12040/2005/117/7б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России №7 по Воронежской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               В.М. Баркова

И.Г. Седунова