Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 по делу n А48-2242/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 ноября 2010 года                                                            Дело №А48-2242/2010

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Шеина А.Е.,

судей                                                                           Колянчиковой Л.А.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,

при участии:

от Государственного учреждения – Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации: Егощенкова Ю.Н. – главного специалиста, доверенность №06-12/06/3829 от 15.12.2009;

от ООО «Тифлотек»: представитель не явился, надлежаще извещено;

от ООО «ЦИКЛОН»: представитель не явился, надлежаще извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тифлотек» на решение Арбитражного суда Орловской области от 25.08.2010 по делу №А48-2242/2010 (судья Волкова Е.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тифлотек» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к Государственному учреждению – Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным размещение заказа на поставку технических средств реабилитации – портативных специальных устройств для чтения «говорящих книг» на флэш-картах для обеспечения инвалидов в 2010 году по лоту №2, проведенного 09.04.2010 путем открытого аукциона.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле было привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЦИКЛОН».

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.08.2010 по делу №А48-2242/2010 в удовлетворении исковых требований ООО «Тифлотек» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Тифлотек» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

03.11.2010 через канцелярию суда апелляционной инстанции от ООО «Тифлотек» поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

В судебное заседание 11.11.2010 ООО «Тифлотек» и ООО «ЦИКЛОН», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Представитель Государственного учреждения – Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, явившийся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, против удовлетворения судом заявления ООО «Тифлотек» об отказе от иска не возражал.

Часть 2 статьи 49 АПК РФ предусматривает право истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Рассмотрев заявление ООО «Тифлотек», принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить указанное заявление, принять отказ от иска.

В связи с этим, решение Арбитражного суда Орловской области от 25.08.2010 по делу №А48-2242/2010 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета полностью или в части.

Государственная пошлина в сумме 4 000 руб., уплаченная ООО «Тифлотек» по платежному поручению №161 от 18.05.2010 за рассмотрение иска, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная ООО «Тифлотек» по платежному поручению №343 от 24.09.2010 за рассмотрение апелляционной жалобы, также подлежит возврату ему из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271, статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью «Тифлотек» по делу №А48-2242/2010.

Решение Арбитражного суда Орловской области от 25.08.2010 по делу №А48-2242/2010 отменить, производство по делу прекратить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Тифлотек» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 4 000 руб., уплаченной по платежному поручению №161 от 18.05.2010.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Тифлотек» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению №343 от 24.09.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                   А.Е. Шеин

Судьи                                                                          Л.А. Колянчикова

                                                                                    А.С. Яковлев