Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 по делу n А14-1748/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 ноября 2010 года                                                Дело № А14-1748/2010/70/10

город Воронеж                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 3 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Сергуткиной В.А.,

судей                                                                                    Миронцевой Н.Д.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анзельм К.К., Косякиной И.А.,

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области: Рощупкина Ю.В., старший государственный инспектор, доверенность №02-16/119 от 15.01.2010, удостоверение №3436 от 23.03.2009;

от государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области: Калгин И.С., начальник отдела информационных технологий, доверенность №11-12/3452 от 16.03.2010, удостоверение №740 от 26.01.2005; Морозова Н.М., начальник юридического отдела, доверенность №10-12/63 от 12.01.2010; Гостевский И.В., ведущий специалист-эксперт, доверенность №10-16 от 14.07.2009;

от общества с ограниченной ответственностью «ТехСвет-электро»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Сократ-Интегро»:  представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.05.2010 по делу № А14-1748/2010/70/10 (судья Есакова М.С.) по заявлению государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области о признании недействительным решения от 01.12.2009 исх.№02-16/3502 по делу №254-з и предписания от 01.12.2009 исх.02-16/3503 по делу №254-з, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, с участием в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «ТехСвет-электро», общества с ограниченной ответственностью «Сократ-Интегро»,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области (далее – ГУ ОПФ РФ по Воронежской области, Учреждение, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – УФАС по Воронежской области, антимонопольный орган) с заявлением о признании недействительными решения от 01.12.2009 исх.№02-16/3502 по делу №254-з «О нарушении законодательства в сфере размещения заказов» и предписания от 01.12.2009 исх.02-16/3503 по делу №254-з об устранении нарушений законодательства в сфере размещения заказов в полном объеме, а также обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.05.2010 заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решение и предписание признаны недействительными, антимонопольный орган обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Учреждения.

Не согласившись с решением суда, УФАС по Воронежской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что котировочная заявка общества с ограниченной ответственностью «ТехСвет-электро» (далее – ООО «ТехСвет-электро») полностью соответствовала требованиям извещения о проведении запроса котировок, содержала согласие на участие в запросе котировок на условиях, установленных этим извещением и проектом государственного контракта. По мнению антимонопольного органа, котировочная комиссия не имела полномочий на рассмотрение локального сметного расчета, приложенного ООО «ТехСвет-электро» по своему усмотрению, и отклонение заявки на этом основании.

Возражая против доводов апелляционной жалобы и считая решение суда законным и обоснованным, ГУ ОПФ РФ по Воронежской области указывает на то, что ООО «ТехСвет-электро» в форме котировочной заявки не указало информацию, указанную в информации о проведении запроса котировок, в связи с чем источником необходимых сведений явились другие документы, приложенные к заявке, в частности, локальный сметный расчет. По мнению Учреждения, анализ этого расчета выявил несоответствие характеристик поставляемого товара требованиям государственного заказчика, изложенным в пункте 9 извещения о запросе котировок.

ООО «ТехСвет-электро» и общество с ограниченной ответственностью «Сократ-Интегро» (далее – ООО «Сократ-Интегро») отзывы на апелляционную жалобу не представили, ее доводы не оспорили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании объявлялся перерыв до 03.11.2010.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 13.11.2009 государственным заказчиком ГУ ОПФ РФ по Воронежской области на официальном сайте в сети «Интернет» размещено извещение о проведении запроса котировок на право заключения контракта на приобретение государственным заказчиком оборудования, монтаж и пуско-наладочные работы в целях модернизации структурированной кабельной системы (СКС) в здании Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Хохольскому району Воронежской области (далее – УПФ РФ по Хохольскому району). В размещенной на сайте документации определены требования к участникам размещения заказа, а также предмету котировок. При этом наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг сформулированы в пункте 9 извещения как приобретение заказчиком оборудования, монтаж и пуско-наладочные работы в целях модернизации структурированной кабельной системы (СКС) в помещении, занимаемом УПФ РФ по Хохольскому району, после его капитального ремонта. При этом модернизация состоит в полной замене пассивного оборудования СКС в соответствии с техническим заданием. В процессе модернизации СКС необходимо по согласованию с заказчиком демонтировать неиспользуемое оборудование и кабельные трассы.

Пунктами 2.4 и 2.5 приложенного к извещению технического задания предусмотрено, что подсистема технологического электропитания должна обеспечивать доведение до рабочих областей стандартного электропитания, допустимого для эксплуатации СВТ (напряжение 220В плюс-минус 10-15% с частотой переменного тока 50 Гц плюс-минус 1 Гц), а также мощность электроэнергии, потребляемой СВТ, а именно на рабочую область: 450-500 Вт.

В проекте государственного контракта в пункте 6.2 указано, что гарантийный срок составляет не менее 15 календарных лет.

Для участия в указанном запросе котировок, как следует из протокола №71 рассмотрения и оценки котировочных заявок от 24.11.2009, были поданы три заявки: ООО «ТехСвет-электро», ИП Черниковым М.М. и ООО «Сократ-Интегро».

ООО «ТехСвет-электро» в своей котировочной заявке указало на согласие с требованиями и условиями, изложенными в извещении, а также на срок гарантии от производителя, составляющий 25 лет. К данной заявке ООО «ТехСвет-электро» приложило ряд документов, в том числе локальный сметный расчет, из пункта 34 которого следует, что  ООО «ТехСвет-электро» при осуществлении работ, являющихся предметом котировочной заявки, будет использовать севкабель ВВГнг 3х1,5 (ож)-0,66, кабель медный силовой ВВГнг 3х1,5 мм.кв.

Рассмотрев поданные на участие в запросе котировок заявки, котировочная комиссия согласно протоколу № 71 от 24.11.2009 отклонила заявку ООО «ТехСвет-электро» на основании части 3 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) как не соответствующую требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок:

1.Заявка не содержит рабочей технической документации.

2. Нет сведений о сроках гарантии на модернизированную СКС.

3. Есть недопустимое отклонение от требований Технического задания в части системы технологического электропитания (ТЭП), а именно: техническое решение участника размещения заказа не соответствует расчетной нагрузке на применяемые электропровода и электроавтоматы.

Заявка ООО «Сократ-Интегро» была признана полностью соответствующей требованиям котировочной документации и допущена комиссией к участию в запросе котировок. ООО «Сократ-Интегро» признано победителем в проведении запроса котировок на право заключения контракта на приобретение государственным заказчиком оборудования, монтаж и пуско-наладочные работы в целях модернизации структурированной кабельной системы (СКС) в здании УПФ РФ по Хохольскому району.

Не согласившись с действиями котировочной комиссии, ООО «ТехСвет-электро» обратилось с жалобой в УФАС по Воронежской области.

В ходе рассмотрения данной жалобы антимонопольный орган пришел к выводу о наличии в действиях Пенсионного фонда нарушений Закона о размещении заказов, в связи с чем 01.12.2009 принял решение исх.№02-16/3502 по делу №254-з, которым признал жалобу ООО «ТехСвет-электро» на действия котировочной комиссии ГУ ОПФ РФ по Воронежской области при проведении запроса котировок на право заключения контракта на приобретение государственным заказчиком оборудования, монтаж и пуско-наладочные работы в целях модернизации структурированной кабельной системы (СКС) в здании УПФ РФ по Хохольскому району обоснованной. Данным решением признано наличие в действиях котировочной комиссии Учреждения нарушения части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов, выразившегося в незаконном отклонении котировочной заявки ООО «ТехСвет-электро», а также предусмотрены выдача предписания об устранении нарушения части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов и передача соответствующему должностному лицу отдела контроля размещения государственного заказа УФАС по Воронежской области материалов для возбуждения дела об административном правонарушении.

На основании вышеуказанного решения ГУ ОПФ РФ по Воронежской области было выдано предписание от 01.12.2009 исх № 02-16/3503 по делу №254-з об устранении соответствующих нарушений путем отмены протокола № 71 от 24.11.2009 рассмотрения и оценки котировочных заявок и проведения процедуры рассмотрения заявок в соответствии с Законом о размещении заявок.

Согласно протоколу № 73 от 08.12.2009 предписание УФАС по Воронежской области Учреждением было выполнено, протокол рассмотрения заявок № 71 от 24.11.2009 отменен, обе заявки на участие в котировках признаны соответствующими требованиям, установленным в извещении о запросе котировок, победителем признано ООО «ТехСвет-электро».

Не согласившись с решением и предписанием УФАС по Воронежской области, ГУ ОПФ РФ по Воронежской области обратилось в суд с рассмотренными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводам о незаконности и необоснованности двух оснований для отклонения котировочной заявки ООО «ТехСвет-электро», указанных в протоколе №71 от 24.11.2009, но, вместе с тем, обоснованности вывода котировочной комиссии о допущении ООО «ТехСвет-электро» в предлагаемом им техническом решении недопустимого отклонения от требований технического задания в части системы технологического электропитания.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда области правильными исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регламентируются Законом о размещении заказов.

В соответствии со статьей 5 данного Закона