Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 по делу n А35-3152/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 ноября 2010 года                                                           Дело № А35-3152/2010

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Андреещевой Н.Л.,

                                                                                   Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от МУП «Городские тепловые сети» МО «Город Курчатов», ООО «Офис», ООО «Росимущество»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» муниципального образования «Город Курчатов» на решение Арбитражного суда Курской области от 14.09.2010 г. по делу № А35-3152/2010 (судья Леонов С.А.) по иску муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» муниципального образования «Город Курчатов» к обществу с ограниченной ответственностью «Офис» при участии в деле в качестве третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Росимущество», о взыскании 25 366 руб. 32 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Городские тепловые сети» муниципального образования «Город Курчатов» (далее – МУП «ГТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Офис» (далее – ООО «Офис», ответчик) о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию и горячую воду за период с 01.03.2008 г. по 30.11.2008 г. в сумме 20 169 руб. 35 коп. (с учетом заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, принятых судом первой инстанции).

Решением от 14.09.2010 г. суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, МУП «ГТС» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе истец указал на то, что факт поставки тепловой энергии и горячей воды на объекты ответчика установлен решением Арбитражного суда Курской области от 30.05.2009 г.

В жалобе истец ссылался на то, что документов, подтверждающих отключение сетей и теплоиспользующего оборудования от сетей ЭСО, в материалы дела не представлено.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. От МУП «ГТС» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей участников процесса.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемый судебный акт – отмене.

Как установлено из материалов дела, из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что нежилое помещение магазина, состоящее из комнат №№ 1-5 в жилом доме, расположенное по адресу: г. Курчатов, пр. Коммунистический, д.6; нежилое помещение, состоящее из комнат №№ 124, 125 мини – кафе ресторана «Камелот» в здании торгового центра, расположенного по адресу г. Курчатов, пр. Коммунистический, д. 29; нежилое помещение, состоящее из комнат №№ 82-85 (1 этаж), №№ 3, 4, 8, 11 - 34 (подвал) в здании торгового центра литер «Б», расположенного по адресу г. Курчатов, пр. Коммунистический, д. 29; помещение, состоящее из комнат № 1,№ 3, №№ 5-15 на 1 этаже, №№ 1-15, №№ 17-33 на 2 этаже в здании торгового центра, расположенного по адресу: г. Курчатов, пр. Коммунистический, д. 29, а также нежилое помещение, состоящее из комнат №№ 48-50, 52-54, 81, 81а, 82-84, 86-107 на 2 этаже здания торгового центра литер Б, принадлежат на праве собственности ООО «Офис».

Ссылаясь на то, что ответчик, не заключая договор, фактически потреблял тепловую энергию в горячей воде в вышеуказанных помещениях, и не производил оплату за потребленную тепловую энергию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что истец не представил доказательств потребления ответчиком с 01.03.2008 г. по 30.11.2008 г. тепловой энергии в горячей воде на сумму 20 169 руб. 35 коп. Арбитражный суд области указал на то, что представленные истцом акты обследования системы отопления и горячего водоснабжения от 27.03.2008 г., от 18.04.2008 г., от 29.10.2008 г., от 19.11.2008 г. не могут служить доказательством потребления ответчиком тепловой энергии в горячей воде и потребления тепловой энергии в горячей воде в помещениях, принадлежащих на праве собственности ответчику.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции не в полном объеме исследовав доказательства, представленные сторонами и неправильно применив нормы материального и процессуального права, принял необоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу требований п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом только при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям снабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В материалах дела имеется решение Арбитражного суда Курской области от 30.05.2009 г. по делу № А35-634/2009 г., в котором прямо указано на то, что «актами обследования системы отопления и горячего водоснабжения от 06.11.2007 г., 29.10.2008 г., от 19.11.2008 г., от 09.12.2008 г. подтверждается факт функционирования систем отопления и горячего водоснабжения в помещениях по адресам проспект Коммунистический, 29 и проспект Коммунистический, 6» (л.д. 16-21).

Из представленных в арбитражный суд УФРС по Курской области выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок следует, что часть из вышеуказанных нежилых помещений: бар «Толстяк», проспект Коммунистический, 6; торговый зал второго этажа в здании Торгового центра, проспект Коммунистический, 29; мини-кафе Ресторана «Камелот», проспект Коммунистический, 29, с марта 2008 г. принадлежит на праве собственности ООО «Офис» (л.д. 22-26).

В рамках дела № А35-634/2009 рассматривались требования истца о взыскании с ООО «Росимущество» задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в т.ч. и в помещения указанные ранее.

Однако именно в рамках данного дела было установлено, что данные помещения принадлежат уже не ООО «Росимущество», а ООО «Офис».

Указанное обстоятельство подтверждает и сам ответчик в своем отзыве (л.д. 51-52).

В рамках дела № А35-634/2009 был установлен факт функционирования систем отопления и горячего водоснабжения по помещениям, принадлежащим ответчику. Данное обстоятельство было установлено, в т.ч. и на основании актов обследования.

Таким образом, возможность приема теплопринимающими устройствами ответчика энергии истца, подтверждается материалами дела.

По смыслу ст. 544 ГК РФ обязанность по оплате принятой по договору энергоснабжения энергии возлагается на потребителя. При этом факт отсутствия договорных отношений в силу ст. ст. 8, 307, 309 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности по оплате фактически потребленного количества тепловой энергии.

Истец поставил ответчику в указанные помещения тепловую энергию, выписал соответствующие счета-фактуры.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В свою очередь ответчик не представил доказательства того, что в указанный период его теплопринимающие устройства были отключены от сетей истца и ООО «Офис» не получало тепловую энергию от истца и/или получало ее от какого-либо другого поставщика.

Более того, в своем отзыве ответчик сам не отрицает факта получения энергии, лишь указывает на отсутствие намерения получать ее.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены неправильно, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемый судебный акт - отмене.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, по платежному поручению № 215 от 12.03.2010 г. была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., которая с учетом удовлетворения заявленных требований подлежит взысканию в полном объеме с ответчика.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению № 787 от 08.10.2010 г. подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Офис» в пользу муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» муниципального образования «город Курчатов».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 14.09.2010 г. по делу № А35-3152/2010 отменить, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» муниципального образования «город Курчатов» - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Офис» в пользу муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» муниципального образования «город Курчатов» задолженность за отпущенную тепловую энергию и горячую воду за период с 01.03.2008 г. по 30.11.2008 г. в размере 20 169 руб. 35 коп., а также 2 000 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Офис» в пользу муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» муниципального образования «город Курчатов» 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                     Е.Е. Алферова

Судьи                                                                            Н.Л. Андреещева

                                                                                              Н.П. Афонина