Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 по делу n А08-3453/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25.11.2010 г.                                                                Дело № А08-3453/2009-11Б

г. Воронеж                                                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.11.2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Барковой В.М.

                                                                                          Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ООО «Управляющая компания «Нордбрук» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Динамичный»: Стерхов Р.Ю., представитель, доверенность №б/н от 01.11.2010г.,

от ООО «СпецСервис»: Гудзяк П.Я., представитель, доверенность №б/н от 30.03.2009г.,

от ОАО «Сбербанк России»: Распопов Е.Ю., главный юрисконсульт отдела правового обеспечения, доверенность №ДО-3-26/6094 от 24.03.2010г.,

от конкурсного управляющего ООО «Стройинвест» Овчинникова А.В.: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания «Нордбрук» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Динамичный» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 02.09.2010 года по делу №А08-3453/2009-11Б (судья Конопатов В.В.) по заявлению кредитора ООО «Управляющая компания «Нордбрук» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Динамичный» о признании за ним статуса залогового кредитора по требованию о включении в реестр требований кредиторов ООО «Стройинвест» 191 819 950 руб.  – основного долга, 60 561 102 руб. 21 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же об обязании застройщика зарегистрировать в установленном порядке объекты незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Определениями Арбитражного суда Белгородской области от 09.11.2009 года и от 29.12.2009 года требования ООО «Управляющая компания «Нордбрук» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Динамичный» в сумме 191819950 руб. - основного долга и 60561102,21 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО «Стройинвест».  

18.02.2010 года кредитор ООО «Управляющая компания «Нордбрук» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Динамичный» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по требованию о включении в реестр требований кредиторов ООО «Стройинвест» 191819950 руб. - основного долга и 60561102,21 руб. - процентов за пользование чужими (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 02.09.2010 года в удовлетворении заявления кредитора ООО «Управляющая компания «Нордбрук» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Динамичный» о признании его требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Стройинвест» в сумме 252381052,21 руб. (191819950 руб. основного долга и 60561102,21 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами) залоговыми отказано.

Не согласившись с данным определением, ООО «Управляющая компания «Нордбрук» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Динамичный» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Стройинвест» Овчинникова А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего ООО «Стройинвест» Овчинникова А.В. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, которое было приобщено к материалам дела.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившегося лица.

Представитель ООО «Управляющая компания «Нордбрук» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Динамичный» доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить.

Представитель ООО «СпецСервис» против доводов апелляционной жалобы возражал, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ОАО «Сбербанк России» против доводов апелляционной жалобы возражал.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.07.2009 года ООО «Управляющая компания «Нордбрук» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Динамичный» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Стройинвест».

Определением от 09.11.2009 года требования кредитора ООО «Управляющая компания «Нордбрук» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Динамичный» в сумме 191819950 руб. - основного долга признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО «Стройинвест». Данное определение оставлено без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 года.

Заявление кредитора о включении в реестр требований кредиторов ООО «Стройинвест» процентов в размере 51831696 руб. выделено в отдельное производство.

Определением суда от 29.12.2009 года требования кредитора в сумме 60561102,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО «Стройинвест». Данное определение оставлено без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 года.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.10.2009 года по делу №А08-3453/2009-11Б ООО «Стройинвест» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» №208 от 07.11.2009 года.   

ООО «Управляющая компания «Нордбрук» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Динамичный» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по требованию о включении в реестр требований кредиторов ООО «Стройинвест» 191819950 руб. - основного долга и 60561102,21 руб. - процентов за пользование чужими (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая обжалуемый судебный акт и отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.  

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился в суд с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» №208 от 07.11.2009 года.

Кредитор ООО «Управляющая компания «Нордбрук» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Динамичный» направил в арбитражный суд первой инстанции заявление о признании за ним статуса залогового кредитора 18.02.2010 года, т.е. с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

Как правильно указал суд первой инстанции, удовлетворение заявления ООО «Управляющая компания «Нордбрук» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Динамичный» и признание кредитора залоговым означает одновременное наделение его специальными правами в силу Закона о банкротстве, что не соответствует разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО «Управляющая компания «Нордбрук» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Динамичный» о признании за ним статуса залогового кредитора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что им заявлялось данное требование при подаче первоначального заявления о включении в реестр требований кредиторов, в связи с чем, срок им не пропущен, был известен арбитражному суду первой инстанции и правомерно признан несостоятельным ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 27.07.2009 года ООО «Управляющая компания «Нордбрук» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Динамичный» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 187384400 руб. основного долга и 54828675 руб. процентов.

22.09.2009 года кредитор уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил суд, в том числе, признать данные требования залоговыми.

Определением арбитражного суда от 24.09.2009 года кредитору было отказано в принятии уточнений в части признания за ним статуса залогового кредитора (л.д.84-86).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что право залога у ООО «Управляющая компания «Нордбрук» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Динамичный», действующего в качестве участника долевого строительства, возникло в силу закона, а также о том, что, отказ в признании заявленного требования залоговым, нарушает право заявителя апелляционной жалобы, как участника долевого строительства, лишает его права залога, гарантированного законом, несостоятельны, поскольку заявлены без учета требований пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснений изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя».

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 02.09.2010 года по делу №А08-3453/2009-11Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания «Нордбрук» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Динамичный» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               В.М. Баркова

И.Г. Седунова