Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2010 по делу n А14-4151/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» ноября 2010 года                                            Дело №А14-4151/2010/121/35

г.Воронеж                                                                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен   29 ноября 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                     Поротикова А.И.,

Судей                                                                                Суховой И.Б.,

                                                                                           Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мещеряковой В.С.,

при участии:

от ООО «Корвет» – Юдин А.Н., адвокат, доверенность №25 от 22.11.2010г., удостоверение №1968 от 09.12.2008г.;

от Администрации городского округа город Воронеж – Зражевский А.Д., главный специалист отдела правовой работы в сфере градостроительства, доверенность №729 от 17.08.2010г., удостоверение №292 от 29.06.2010г.;

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области – Слесарева И.М., советник отдела правового обеспечения, доверенность №220 от 07.09.2010г., удостоверение №102 от 24.07.2009г.;

от ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» – представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корвет» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.09.2010г. по делу №А14-4151/2010/121/35 (судья Мироненко И.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Корвет» к Администрации городского округа г.Воронеж, при участии в качестве третьих лиц Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Корвет», г.Воронеж (далее – ООО «Корвет», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Администрации городского округа город Воронеж (далее – ответчик) о признании права собственности на нежилые помещения под литерами Г-4, Г-5, Г-6, расположенные на земельном участке (кадастровый номер 36:34:0310011:0022) по адресу: г.Воронеж, ул.Чебышева, д.32«а» на основании статьи 222 Гражданского Кодекса РФ.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.09.2010г. в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на него, в которой просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования. При этом заявитель жалобы ссылается на то, что суд неполно выяснил обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО «Корвет» поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд отменить его и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По его ходатайству к материалам дела приобщены копии следующих документов: справки №1671 от 15.04.2009г., письма №3689/01 от 14.04.2009г., ответа на запрос №553/РКХ от 18.06.2009г.

Представители администрации городского округа город Воронеж и Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области возражали против доводов жалобы, считая решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, просили оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Представитель ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» в судебное заседание апелляционного суда не явился. Учитывая наличие в материалах дела доказательств его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

Заслушав мнение представителей ООО «Корвет», Администрации городского округа г.Воронеж, Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу, что обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит. При этом суд руководствуется следующим. 

Из материалов дела следует, что по договору №4737-05-09/мз от 16.08.2005г., заключенному с Администрацией городского округа город Воронеж ООО «Корвет» является арендатором земельного участка площадью 4668 кв.м., расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Чебышева, 32а, предоставленного обществу сроком на 49 лет для размещения складской базы. 

В 2006 году на указанном земельном участке без необходимого разрешения на строительство  истцом были возведены спорные объекты – гаражи лит. Г4, Г5, Г6, являющиеся объектами капитального строительства и не подпадающие под признаки строений вспомогательного использования.

В материалы дела истцом не представлены доказательства осуществления истцом действий, направленных на получение необходимых разрешений или согласований для строительства спорного объекта или получения необоснованного отказа от уполномоченных органов на выдачу соответствующих документов.

В силу части 3 пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Между тем отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию не является единственным признаком самовольной постройки в рассматриваемых обстоятельствах.

 Как установлено судом, спорные объекты возведены на земельном участке, который не был отведен истцу для целей строительства и не находится в его обладании по одному из оснований, установленных пунктом 3 статьи 222 ГК Российской Федерации, в силу которого право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Таким образом, учитывая, что условия, предусмотренные статьей 222 Гражданского Кодекса РФ и необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, не подтверждены в установленном законом порядке, в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.09.2010г. по делу №А14-4151/2010/121/35 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корвет» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                      А.И. Поротиков     

Судьи                                                                                   И.Б. Сухова   

                                                                                       Л.М. Мокроусова