Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по делу n А08-3759/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 декабря 2010 года

г. Воронеж

Дело № А08-3759/2010-19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Яковлева А.С.,

судей

Алферовой Е.Е.,

Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожениной В.М.,

при участии:

от ООО «СтройТрансАвто»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ИП Коваленко Андрея Викторовича: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СтройТрансАвто» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.09.2010 г. по делу № А08-3759/2010-19 (судья – Топоркова А.В.) по иску Индивидуального предпринимателя Коваленко Андрея Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройТрансАвто» о взыскании 143 399 руб. 15 коп.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Коваленко Андрей Викторович (далее – ИП Коваленко А.В., истец) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройТрансАвто» (далее – ООО «СтройТрансАвто», ответчик) о взыскании 143 399 руб. 15 коп. долга за оказанные транспортные услуги.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.09.2010 г. заявленные исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СтройТрансАвто» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на необоснованный вывод суда первой инстанции о том, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие факт оказания транспортных услуг истцом. Кроме того, по мнению заявителя, расписка, выданная истцу Ерачиным П.П., не является односторонней сделкой, совершенной от имени ООО «СтройТрансАвто».

В судебное заседание представители ООО «СтройТрансАвто» и ИП Коваленко Андрея Викторовича, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей в порядке ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 5 ноября 2008 г. между ИП Коваленко А.В. (Исполнитель) и ООО «СтройТрансАвто» (Заказчик) заключен договор № 11/тр на транспортные услуги, по условиям п. 1.1 которого исполнитель выполняет перевозку грузов согласно поданной заявки ответчика.

Согласно п. 3.1 договора заказчик производит оплату услуг перевозчику путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок не позднее 30 банковских дней с момента получения заказчиком акта выполненных работ.

Во исполнение условий договора № 11/тр от 05.11.2008 г. ИП Коваленко А.В. оказал ООО «СтройТрансАвто» автотранспортные услуги по вывозу грунта на общую сумму 178 399 руб. 75 коп., в подтверждение чего представлены акты выполненных работ № 000002 от 05.12.20208 г. и № 000009 от 24.02.2009 г., а также акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2009 г. между ИП Коваленко А.В. и ООО «СтройТрансАвто» по договору № 11/тр от 05.11.2008 г.

Ответчик оплатил оказанные ему транспортные услуги частично, в размере 80 000 руб.

Долг составил 98 399 руб. 15 коп., что также подтверждается подписанным ответчиком и скрепленным его печатью актом сверки взаимных расчетов от 31.03.2009 г.

Кроме того, в материалы дела истцом представлена расписка от 22.03.2009 г., согласно которой директор ООО «СтройТрансАвто» Ерачин П.П. должен ИП Коваленко А.В. 45 000 руб. за оказанные услуги автотранспорта.

Ссылаясь на то, что ООО «СтройТрансАвто» не исполнило своих обязательств в полном объеме по оплате оказанных ему транспортных услуг в соответствии с условиями договора № 11/тр от 05.11.2008 г., ИП Коваленко А.В. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заключенный между сторонами договору № 11/тр от 05.11.2008 г. по своей правовой природе является смешанным договором, имеющим элементы договора перевозки и договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правилами ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт оказания услуг на сумму 178 399 руб. 75 коп. подтвержден представленными истцом документами: актами выполненных работ № 000002 от 05.12.20208 г. и № 000009 от 24.02.2009 г., а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2009 г. между ИП Коваленко А.В. и ООО «СтройТрансАвто» по договору № 11/тр от 05.11.2008 г.

Указанные документы подписаны Ерачиным Павлом Павловичем, действовавшим на основании доверенности № 1 от 18.05.2008 г., и ответчиком данный факт не оспаривается.

Более того, данная доверенность по запросу Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда представлена ответчиком в материалы дела.

Из указанной доверенности следует, что Общество с ограниченной ответственностью «СтройТрансАвто», в лице директора Василевского Виктора Николаевича, действующего на основании Устава, уполномочивает исполнительного директора ООО «СтройТрансАвто» Ерачина Павла Павловича совершать от имени ООО «СтройТрансАвто» следующие действия:

1.       Представлять интересы ООО «СтройТрансАвто» и заключать договоры от имени общества со всеми организациями и физическими лицами;

2.       Получать и отправлять от имени Общества грузы;

3.       Представлять ООО «СтройТрансАвто» в судебных учреждениях.

Представленные истцом документы оценены судом первой инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно приняты в качестве доказательств, подтверждающих основания возникновения обязательств.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом в материалы дела не представлены первичные документы, подтверждающие грузоперевозку: товарно-транспортные накладные, путевые листы, заявки на перевозку, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

Согласно п. 3.1 спорного договора заказчик производит оплату услуг перевозчику путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок не позднее 30 банковских дней с момента получения заказчиком акта выполненных работ.

Таким образом, представленные истцом акты выполненных работ являются надлежащими доказательствами фактического оказания услуг, отсутствие среди представленных доказательств товарно-транспортных накладных, путевых листов, заявок на перевозку не опровергает установленных фактических обстоятельств.

Согласно положениям статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты транспортных услуг в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования в сумме 98 399 руб. 15 коп. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Кроме того, суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 45 000 руб. в соответствии с представленной распиской от 22.03.2009 г., согласно которой директор ООО «СтройТрансАвто» Ерачин П.П. должен ИП Коваленко А.В. 45 000 руб. за оказанные услуги автотранспорта.

Судебная коллегия апелляционного суда полагает вывод суда первой инстанции в указанной части необоснованным, не соответствующим материалам дела.

В силу п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

По мнению суда апелляционной инстанции представленная расписка не содержит сведений, подтверждающих, что при составлении указанной расписки Ерачин П.П. действовал от имени и в интересах ООО «СтройТрансАвто».

Ссылки, аналогичной в договоре № 11/тр от 05.11.2008 г., на доверенность № 1 от 18.05.2008 г., выданную ООО «СтройТрансАвто» в лице директора Василевского Виктора Николаевича, рассматриваемая расписка не содержит.

Согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что оказанные услуги автотранспорта на сумму 45 000 руб. предоставлены ООО «СтройТрансАвто», а не Ерачину П.П. как физическому лицу, истцом не представлено.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о предоставлении ИП Коваленко А.В. услуг автотранспорта ООО «СтройТрансАвто», а именно товарных накладных, товарно-транспортных накладных, путевых листов, на сумму 45 000 руб., истцом в суде первой и апелляционной инстанции не представлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ИП Коваленко А.В. в части взыскания 45 000 руб. за оказанные услуги автотранспорта.

Таким образом, решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.09.2010 г. в части взыскания с ООО «СтройТрансАвто» в пользу ИП Коваленко А.В. 45 000 руб. за оказанные услуги автотранспорта следует отменить, в удовлетворении указанных требований отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует отнести на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 319 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ) исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, арбитражным судом кассационной инстанции или Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 ‒ 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СтройТрансАвто» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.09.2010 г. по делу № А08-3759/2010-19 отменить в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «СтройТрансАвто» в пользу Индивидуального предпринимателя Коваленко Андрея Викторовича 45 000 руб. за оказанные услуги автотранспорта.

В удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя Коваленко Андрея Викторовича о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СтройТрансАвто» 45 000 руб. за оказанные услуги автотранспорта отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.09.2010 г. по делу № А08-3759/2010-19 оставить без изменения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройТрансАвто» в пользу Индивидуального предпринимателя Коваленко Андрея Викторовича 98 399 руб. 15 коп. долга за оказанные транспортные услуги, а также 3638 руб. 22 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Коваленко Андрея Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройТрансАвто» 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

А.С. Яковлев

Судьи:

Е.Е. Алферова

Н.П. Афонина