Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2010 по делу n А64-4093/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 декабря 2010 года                                                         Дело № А64-4093/2010

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  13 декабря 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Сурненкова А.А.,

                                                                                               Потихониной Ж.Н.,       

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Агроинвест» Воробей В.В.: 1) Воробей В.В.; 2) Прохоров Ю.С. – представитель, доверенность №07/1 от 01.07.2010г., от Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Рассказовского отделения №3884: Демаков А.В. – начальник сектора правового обеспечения, защиты интересов банка в судебных и иных органах, работы с реструктурируемыми активами юридического отдела, доверенность №ДО-3-26/6677 от 07.10.2010г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» Воробей В.В. на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.10.2010 года по делу № А64-4093/2010 (судья Фирсов С.Л.) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Рассказовского отделения №3884 о взыскании 588 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» Воробей Виктор Васильевич (далее – конкурсный управляющий ООО «Агроинвест» Воробей В.В., истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковыми требованиями о взыскании с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Рассказовского отделения №3884 (далее – Сбербанк России, ответчик) 588 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.10.2010г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением  и ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий ООО «Агроинвест» Воробей В.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции конкурсный управляющий ООО «Агроинвест» Воробей В.В. и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Сбербанка России с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, и просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения истца и ответчика, суд  апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.06.2008г. по делу №А64-2303/08-25 ООО «Агроинвест» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, (продлено в установленном порядке до 20.12.2010г.), конкурсным управляющим утвержден Воробей В.В.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.08.2008г. требования Сбербанка России в сумме 24 000 000 руб. основного долга включены в реестр требований кредиторов ООО «Агроинвест» как требования, обеспеченные залогом имущества должника (договор ипотеки №641607018/И-1 от 30.03.2007г.)

В соответствии с утвержденным собранием кредиторов порядком, сроками и условиями продажи залогового имущества ООО «Агроинвест», конкурсным управляющим 14.01.2009г. проведены открытые торги лота №2 – здание магазина с земельным участком по цене 588 000 руб.

С победителем торгов Кривощаповой Е.Н. 23.01.2009г. был заключен договор купли-продажи. В качестве существенного условия договора предусмотрена оплата в течение 30 дней после заключения договора.

В рамках заключенного договора Кривощаповой Е.Н. произведена полная оплата здания магазина с земельным участком в размере 588 000 руб.

ООО «Агроинвест» по платежному поручению №7 от 04.03.2009г.частично оплатило задолженность Сбербанка России по реестру требований кредиторов обеспеченных залогом имущества должника в сумме 2 293 300 руб., включающей в себя  полную оплату стоимости здания магазина с земельным участком в сумме 588 000 руб.;  задаток, оплаченный Кривощаповой Е.Н. для участия в торгах по продаже административного здания с земельным участком и здания мастерской специального назначения с земельным участком в сумме 794 100 руб.; частичную оплату Кривощаповой Е.Н. по договору купли-продажи в сумме 911 200 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.09.2009г. по делу №А64-3406/09, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ООО «Позитив» о взыскании с ООО «Агроинвест» 1 800 000 руб., как текущих платежей, по договору займа №415 от 24.09.2007г.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.09.2009г. по делу №А64-3407/09, вступившим в законную силу,  удовлетворены исковые требования ООО «Позитив» о взыскании с ООО «Агроинвест» 9 380 000 руб., как текущих платежей, по договору займа №421 от 09.11.2007г.

Полагая, что в связи с вступлением в законную силу вышеуказанных судебных актов о взыскании с ООО «Агроинвест» в пользу ООО «Позитив» текущих платежей в общей сумме 11 180 000 руб., перечисление ООО «Агроинвест» Сбербанку России денежных средств в сумме 588 000 руб. является нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренной ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и что данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, а также, что претензию №2 от 11.05.2010г. с предложением о перечислении в 10-дневный срок 588 000 руб. для последующего проведения конкурсным управляющим расчетов с кредиторами, в порядке, установленном ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ответчик отклонил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик получил денежные средства за счет истца без каких-либо правовых оснований.

В соответствии со статьей 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди; требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

Согласно пункту 2 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.08.2008г. требования Сбербанка России в сумме 24 000 000 руб. основного долга включены в реестр требований кредиторов ООО «Агроинвест» как требования, обеспеченные залогом имущества должника (договор ипотеки №641607018/И-1 от 30.03.2007г.)

В рамках дела о банкротстве ООО «Агроинвест» требования Сбербанка России, являющегося залоговым кредитором, были погашены в сумме 2 293 300 руб. за счет денежных средств, полученных от реализации предмета залога, включающей в себя полную оплату стоимости здания магазина с земельным участком в сумме 588 000 руб.

На момент перечисления указанных денежных средств Сбербанку России (04.03.2009г.) у ООО «Агроинвест» отсутствовали кредиторы предыдущих очередей, а также кредиторы с требованиями по текущим платежам.

Таким образом, перечисление денежных средств произошло по истечении семи месяцев с даты закрытия реестра кредиторов (06.08.2008г.), а ООО «Позитив» обратилось в арбитражный суд с исками о взыскании с ООО «Агроинвест» задолженности как текущих платежей только в июне 2009г., т.е. уже после перечисления данных денежных средств  Сбербанку России.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что денежные средства в сумме 2 293 300 руб., в том числе  в сумме 588 000 руб., были получены ответчиком на законных основаниях в связи с реализацией предмета залога в порядке, предусмотренном статьями 134, 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и следовательно, оснований квалифицировать их как неосновательно полученные за счет истца, не имеется.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст. 9 АПК РФ).

В данном случае истец не представил доказательства факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца в заявленной сумме.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, о несогласии с выводами суда первой инстанции, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание ввиду вышеизложенного. Достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии неосновательного обогащения ответчика за счет истца, в материалы дела не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.10.2010г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя апелляционной жалобы (уплачено при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №21 от 27.10.2010г.).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Тамбовской области от 11.10.2010 года по делу № А64-4093/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» Воробей В.В. – без удовлетворения.

Постановление вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                       И.Г.Седунова

Судьи                                                                                    А.А. Сурненков

                                                                                                      Ж.Н. Потихонина