Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу n А14-6824/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«14» декабря 2010 г.                                              Дело № А14-6824/2010/212/34

г. Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2010 года

Полный текст постановления изготовлен          14 декабря 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

     председательствующего судьи                                           Федорова В.И.,

     судей                                                                              Мокроусовой Л.М.,

                                                                                                Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калюжной А.Н.,

при участии:

от ОАО «Тяжэкс-Холдинг»: Шевченко И.В., представитель по доверенности  № б/н от 11.10.2010 г.;

от ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор: представитель не явился, извещено надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ВЭКС» Воронежский экскаватор на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2010 года по делу № А14-6824/2010/212/34 по иску ОАО «Тяжекс-Холдинг» к ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор о взыскании 461 746 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Тяжекс-Холдинг» (далее – истец, ОАО «Тяжэкс-Холдинг») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «ВЭКС» Воронежский экскаватор (далее – ответчик, ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор) о взыскании 461 746 рублей задолженности по договору аренды №2/09 АП от 10.06.2009 года за период с 10.06.2009 года по 30.06.2010 года (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Воронежской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность решения суда, просило его отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права при вынесении судебного акта, выразившегося в неизвещении ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор о времени и месте судебного заседания, назначенного на 30.08.2010 года.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель жалобы не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела 10.06.2009 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор №2/09 АП аренды нежилого помещения, площадью 519,4 кв.м, инв.№5756, Литер 14А, 14Б, 14В, 14Д, расположенное по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, д.11, сроком на период конкурсного производства ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор с момента заключения настоящего договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктами 1.4, 1.5 договора арендная плата устанавливается следующим образом: 70 руб. за 1 кв.м арендуемой площади, в общей сумме 36 358 руб. в месяц, в том числе НДС 18% и производится арендатором на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа предшествующего месяца (пункт 1.5 договора).

По акту приема-передачи вышеуказанное нежилое помещение принято арендатором.

Поскольку в полном объеме задолженность по аренде ответчиком не была погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по оплате арендуемого помещения.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает такой вывод суда первой инстанции соответствующим нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имущества в порядке и на условиях, предусмотренных договором аренды.

В силу п. 1.4 размер месячной арендной платы за один квартальный метр арендуемого помещения составляет 36 358 рублей в месяц с НДС.

Согласно пункту 1.5 договора арендная плата вносится ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие задолженности перед истцом в заявленной сумме за период с 10.06.2009 года по 30.06.2010 год, исковые требования ответчиком по существу не оспорены, доказательства оплаты суммы долга в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика задолженность по арендной плате за период 10.06.2009 года по 30.06.2010 год в размере 461 746 рублей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неизвещении его судом как лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства не соответствует действительности и опровергается материалами дела, в которых имеются уведомления ответчика о времени и месте судебных заседаний.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 года заявителю апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с открытого акционерного общества «ВЭКС» Воронежский экскаватор подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 000 рублей в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 16, 102-112, 266- 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2010 года по делу № А14-6824/2010/212/34 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ВЭКС» Воронежский экскаватор – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «ВЭКС» Воронежский экскаватор в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

      Председательствующий судья:                                    В.И. Федоров

      Судьи:                                                                             Л.М. Мокроусова

                                                                                               А.И. Поротиков