Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 по делу n А35-7793/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 декабря 2010 года                                                      Дело №А35-7793/2010

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Протасова А.И.

судей                                                                                  Сергуткиной В.А.,

                                                                                           Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,

при участии:

от ЖСПК «Кореневомясопродукт»: Кузьменко В.Н., руководителя, паспорт серии 38 02 №553561;

от судебного пристава-исполнителя по Кореневскому району Курской области Шестриковой Е.М.: не явились, надлежаще извещены;

Межрайонной ИФНС России №4 по Курской области: не явились, надлежаще извещены;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области: не явились, надлежаще извещены;

от закрытого акционерного общества АФ «Любимовская»: не явились, надлежаще извещены;

от ГУ КРО ФСС РФ: не явились, надлежаще извещены;

от Пенсионного фонда по Кореневскому району Курской области: не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСПК «Кореневомясопродукт» на решение Арбитражного суда Курской области от 10.09.2010 по делу №А35-7793/2010 (судья Морозова М.Н.) по заявлению ЖСПК «Кореневомясопродукт» к судебному приставу-исполнителю по Кореневскому району Курской области Шестриковой Е.М. о признании незаконными действий по аресту имущества (неделимого фонда) животноводческого сельскохозяйственного потребительского кооператива «Кореневомясопродукт» и составлению актов об аресте имущества от 09.12.2009 и от 11.06.2010,

УСТАНОВИЛ:

ЖСПК «Кореневомясопродукт» обратился в Арбитражный суд Курской  области с заявлением к судебному приставу-исполнителю по Кореневскому району Курской области Шестриковой Е.М. о признании незаконными действий по аресту имущества (неделимого фонда) животноводческого сельскохозяйственного потребительского кооператива «Кореневомясопродукт» и составлению актов об аресте имущества от 09.12.2009 и от 11.06.2010 (уточненные требования).

Дело рассматривалось с участием взыскателя – Межрайонной ИФНС России №4 по Курской области и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – УФССП по Курской области, ЗАО АФ «Любимовская», ГУ КРО ФСС РФ, Пенсионный фонд по Кореневскому району Курской области.

ЖСПК «Кореневомясопродукт» также заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с указанными выше требованиями.

Решением от 10.08.2010 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду пропуска срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, установленного ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Полагая, что судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ЖСПК «Кореневомясопродукт» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и удовлетворить заявленные требования.

При этом, заявитель жалобы указывает, что судом необоснованно, без учета имеющихся в материалах дела доказательств, отказано в восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя и в удовлетворении требований.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель по Кореневскому району Курской области Шестрикова Е.М., Межрайонная ИФНС России №4 по Курской области, УФССП по Курской области, ЗАО АФ «Любимовская», ГУ КРО ФСС РФ, Пенсионный фонд по Кореневскому району Курской области не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ЖСПК «Кореневомясопродукт», исследовав все в совокупности, апелляционная инстанция установила следующее.

07.07.2009 Арбитражный суд Курской области принял решение по делу №А35-3795/2009, которым с ЖСПК «Кореневомясопродукт» в пользу ЗАО АГ «Любимовская» взыскан долг в размере 503293 руб. 90 коп. и пени в размере 4 575 руб. 39 коп., всего 507869 руб.29 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб. 00 коп.

На основании указанного решения Арбитражным судом был выдан исполнительный лист АС №000552060 от 02.09.2009.

10.11.2009 данный исполнительный лист поступил на исполнение к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кореневскому району УФССП по Курской области и по исполнительному листу АС №000552060 от 02.09.2009 возбуждено исполнительное производство №38/39/4127/7/2009 и ЖСПК «Кореневомясопродукт» предложено в пятидневный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В связи с невыполнением в добровольном порядке ЖСПК «Кореневомясопродукт» указанных требований, судебный пристав-исполнитель 19.11.2009 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

09.12.2010 судебным приставом-исполнителем принято постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее ЖСПК «Кореневомясопродукт».

09.12.2009 и 11.06.2010 составлены акты об аресте имущества.

Посчитав, что действия по аресту имущества и составлению актов об аресте не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы, ЖСПК «Короневомясопродукт» обратилось за защитой в арбитражный суд.

При этом, ЖМПК «Кореневомясопродукт» заявлено о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из пропуска заявителем срока на обжалование постановление судебного пристава-исполнителя, установленного ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказа в восстановлении указанного срока, в связи с отсутствием и уважительных причин его пропуска.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции правомерными и обоснованными исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Согласно части 4 статьи 128 Закона №229-ФЗ рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу положений статьи 122 указанного Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока на обращение в суд признаются уважительными. Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Согласно положениям части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из представленных материалов дела следует, что оспариваемые действия по аресту имущества ЖСПК «Кореневомясопродукт» проведены судебным приставом-исполнителем 09.12.2009 и 11.06.2010 с участием председателя ЖСПК «Кореневомясопродукт» Кузьменко Владимира Николаевича, о чем составлены акты ареста имущества 09.12.2009 и 11.06.2010.

Вместе с тем, с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, рассматриваемым в рамках данного дела, ЖСПК «Кореневомясопродукт» обратилось в суд только 20.07.2010 (согласно оттиску штампа почтового отделения на почтовом конверте т.1 л.д.40), пропустив установленный законом срок (десять дней) на подачу заявления (жалобы) на действия и постановление судебного пристава-исполнителя.

Каких-либо иных уважительных причин пропуска указанного срока  ЖСПК «Кореневомясопродукт» в заявлении не указано.

Таким образом, наличие уважительных причин, по которым был пропущен 10-дневный срок на обжалование, предусмотренный статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ЖСПК «Кореневомясопродукт» не доказал.

Пропуск установленного законом срока обращения с заявлением в суд и отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства о его восстановлении являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 10.10.2006 №7830/06 и определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2007 №13704/07.

Исходя из изложенного и руководствуясь требованиями указанных норм, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.     

Доводы апелляционной жалобы признаются апелляционной коллегией несостоятельными и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, изложенные в решении, и не подтверждают подачу ЖСПК «Кореневомясопродукт» заявления в установленный срок либо наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом не допущено.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 10.09.2010 по делу №А35-7793/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                          А.И. Протасов

Судьи                                                                                 В.А. Сергуткина

                                                                                                  Е.А. Семенюта