Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 по делу n А14-15732/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 декабря 2010 года                                               Дело №А14-15732/2009/557/30

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Протасова А.И.

судей                                                                                  Сергуткиной В.А.,

                                                                                           Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Экспортхлебагроцентрплюс»: Боровских Г.Е., представителя по доверенности от 14.07.2010;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: Иволгина Р.В., главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения по доверенности №147-д от 06.05.2010;

от общества с ограниченной ответственностью «СЭЗ»: не явились, надлежаще извещены;

от Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата по Воронежской области»: не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспортхлебагроцентрплюс» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.09.2010 по делу №А14-15732/2009/557/30 (судья Федосова С.С.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспортхлебагроцентрплюс» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспортхлебагроцентрплюс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – управление, регистрирующий орган) о признании незаконными действий в части постановки 14.11.2008 на кадастровый учет земельного участка площадью 3160030 кв.м, имеющего кадастровый номер 36:12:8200002:58, расположенного в Панинском районе Воронежской области и обязании аннулировать запись о земельном участке площадью 3160030 кв.м, имеющем кадастровый номер 36:12:8200002:58, расположенном в Панинском районе Воронежской области (уточненные требования).

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «СЭЗ», Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата по Воронежской области».

Решением от 21.09.2010 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Полагая, что судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание ООО «СЭЗ» и ФГУ «Земельная кадастровая палата по Воронежской области» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей ООО «Экспортхлебагроцентрплюс», Управления Росреестра, исследовав все в совокупности, апелляционная инстанция установила следующее.

При этом, заявитель апелляционной жалобы утверждает, что Управлением при постановке на кадастровый учет спорного земельного участка были нарушены статьи 16, 20-22, часть 1 статьи 39, часть 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Кроме того, общество указывает, что при постановке на учет была нарушена ст.14 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку при заключении договора земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей №051208 от 05.12.2008 был нарушен порядок выделения земельного участка.

21.03.2003 Администрацией Панинского района Воронежской области было принято постановление №121 о выделении в натуре земельного участка площадью 2134га, приходящегося на 341 земельных пая, сособственников земельных долей ЗАО «Калининское» согласно приложению №1, для заключения договора аренды с ООО «Экспортхлебагроцентрплюс».

25.03.2003 на основании Постановления Администрации №121 от 21.03.2003 «О выделении земельного участка в натуре в счет земельных долей для передачи в аренду ООО «Экспортхлебагроцентрплюс» был поставлен на кадастровый учет земельный участок с декларированной площадью 21340000 кв.м. (площадь ориентировочная, подлежала уточнению при межевании), с присвоением кадастрового номера 36:21:0000000:40 с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства».

На момент обращения ООО «Экспортхлебагроцентрплюс» в арбитражный суд с настоящими требованиями заявитель использовал земельный участок площадью 21 340 000 кв.м. с кадастровым номером 36:21:0000000:0040 на основании договора аренды № 1 от 23.01.2009.

ООО «СЭЗ» пользуется земельным участком площадью 3 160 030 кв.м. кадастровый номер 36:21:8200002:58, местоположение: Воронежская область, Панинский район, в северо­-западной части кадастрового квартала 36:21:8200002, на основании договора аренды при множественности лиц на стороне арендодателей №051208 от 05.12.2008. Указанный земельный участок, сформированный в соответствии с положениями ст.ст. 13, 14 Федерального закона №101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поставлен на кадастровый учет 14.11.2008 (установлено решением Панинского районного суда   от 17.12.2009).

В процессе использования ООО «Экспортхлебагроцентрплюс» земельного участка с кадастровым номером 36:21:0000000:40 последним было выявлено, что принадлежащий ему на праве аренды земельный участок имеет наложение с земельным участком, имеющим кадастровый номер 36:21:8200002:58, используемым на праве аренды ООО «СЭЗ».

Считая действия Управления Росреестра по Воронежской области по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 36:21:8200002:58, используемого на праве аренды ООО «СЭЗ», незаконными ООО «Экспортхлебагроцентрплюс» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих незаконность оспариваемых действий и нарушения ими прав и интересов общества, следовательно, отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции правомерными и обоснованными исходя из следующего.

Частью 1 статьи 16 Федеральный закон от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик   объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

С заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости в силу части 2 статьи 20 Закона о кадастре недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

Состав необходимых для кадастрового учета документов установлен статьей 22 указанного выше Закона.

Согласно части 1 статьи 23 Закона о кадастре недвижимости постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками в том числе на праве собственности и аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (ч.1,3 ст.39 Закона).

В силу части 1 статьи 45 Закона о кадастре недвижимости государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный технический учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Ошибками в государственном кадастре недвижимости, силу части 1 статьи 28 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости» являются: 1) техническая ошибка  (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости;

2) а также воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Статьями 13 и 14 Федерального закона №101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», который вступил в силу с  27.01.2003, установлен порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, а также особенности определения порядка распоряжения, владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности.

Согласно указанным положениям указанного Закона образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании решения общего собрания участников долевой собственности об утверждении местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли.

В случае если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу в силу части 3 статьи 69 АПК РФ обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившим в силу решением Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-19110-2009/641/26 от 20.04.2010 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 36:21:0000000:0040 (используемый заявителем) поставлен на кадастровый учет 25.03.2003 на основании постановления администрации Панинского района №121 от 21.03.2003, в отсутствие предусмотренных ст.ст.13, 14 Закона № 101-ФЗ решения общего собрания участников долевой собственности или информационного сообщения, что свидетельствует о нарушении порядка формирования спорного земельного участка.

Доказательств, подтверждающих полномочия лица подписавшего от имени собственников земельного участка с кадастровым номером 36:21:0000000:0040 договор аренды №1 от 25.01.2008 (срок действия до 31.12.2009) на который ссылается ООО «Экспортхлебагроцентрплюс» при подтверждении права пользования указанным земельным участком, последним не представлено.

Кроме того, обществом не представлено документального подтверждения  государственной регистрации прав на используемый им участок, а также доказательств регистрации в установленном порядке указанного договора аренды, заключенного более чем на год.

Таким образом, в нарушение ст.65 АПК РФ ООО «Экспортхлебагроцентрплюс» не доказало факт использования земельного участка с кадастровым  номером 36:21:0000000:0040  на  законных основаниях, следовательно, права общества оспариваемыми действиями нарушены не были.

Так же, решением Панинского районного суда Воронежской области от 17.12.2009 установлено, что процедура выделения земельных участков, в том числе с кадастровым номером 36:21:8200002:58, для последующей передачи в аренду ООО «СЭЗ» была проведена в соответствии со статьей 13, 14 Федерального закона «Об оборе земель сельскохозяйственного назначения». При этом указанным решением суда общей юрисдикции было отказано в иске о признании недействительным договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей №