Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу n А14-15700/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 декабря 2010 года                                            Дело №А14-15700/2009/489/11

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Шеина А.Е.,

судей                                                                           Колянчиковой Л.А.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,

при участии:

от ЗАО «Подгорное»: Згонникова С.П. – адвоката, доверенность б/н от 11.01.2010;

от ВРО «Национальный Военный Фонд»: Кулиничева А.В. – заместителя руководителя, доверенность б/н от 11.10.2010;

от Акуловой А.Е.: представитель не явился, надлежаще извещена;

от МО ГО г. Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, надлежаще извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акуловой Анны Ефимовны на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.09.2010 об отказе в привлечении в качестве третьего лица по делу №А14-15700/2009/489/11 (судья Протасов С.В.) по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Подгорное» к Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж о взыскании 105 193 035 рублей убытков,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Подгорное» (далее – ЗАО «Подгорное», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж о взыскании убытков в сумме 105 193 035 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Воронежское региональное отделение Общероссийского общественного благотворительного фонда поддержки военнослужащих (сотрудников) и гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований специальных служб и правоохранительных органов Российской Федерации «Национальный военный фонд» (далее – ВРО «Национальный Военный Фонд»).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж убытки в сумме 116 500 000 рублей. Уточнения приняты судом.

В связи с тем, что Финансово-казначейского управление администрации городского округа город Воронеж изменило наименование на Департамент финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж, суд на основании статьи 124 АПК РФ определил произвести изменение наименования стороны по делу с Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж на Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж (далее – ответчик).

В ходе рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела от Акуловой Анны Ефимовны (г. Воронеж, с. Подгорное, пер. Садовый, д.2) поступило ходатайство о привлечении ее по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 21.09.2010 в удовлетворении данного ходатайства Акуловой А.Е. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Акулова А.Е. обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции, в связи с чем, просит его отменить, удовлетворив ходатайство о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица.

Представители ЗАО «Подгорное» и ВРО «Национальный Военный Фонд» в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражали, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Акуловой А.Е. – без удовлетворения.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителей Акуловой А.Е. и МО ГО г. Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и третьего лица, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

В ходатайстве Акуловой А.Е. указано, что она является законным собственником земельного участка площадью 2400 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Бульвар Победы, д.50, кадастровый номер 36:34:02 03 009:0021.

Однако в подтверждение данного довода Акуловой А.Е. не представлено никаких доказательств.

В представленном свидетельстве на право собственности на землю №0251764 имеется ссылка на кадастровый №В00-25-09 доли в размере 2,1 га пашни в общей долевой собственности на землю АО «Подгорное».

Каких-либо сведений об установленных границах указанной доли земельного участка данное свидетельство не содержит.

Свидетельство о государственной регистрации права собственности ЗАО «Подгорное» на земельный участок кадастровый 36:34:02 03 009:0021 не содержит указаний на какие-либо обременения в виде прав собственности других лиц.

Кроме того, предметом рассматриваемого спора является не спор о правах на указанный земельный участок, а взыскание убытков с муниципального образования городской округ город Воронеж.

Любое решение в отношении данного предмета спора (отказ в иске или удовлетворение иска) не может повлиять на права Акуловой А.Е. по отношению к истцу или ответчику.

При указанных обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для привлечения Акуловой А.Е. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем, в удовлетворении заявленного ходатайства Акуловой А.Е. отказал правомерно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствует о нарушении судом норм права. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции необходимо отметить, что из текста ходатайства Акуловой А.Е. о привлечении ее в дело в качестве третьего лица и апелляционной жалобы следует, что фактически между Акуловой А.Е. и ЗАО «Подгорное» есть спор о праве на спорный земельный участок, однако, данный спор должен разрешаться в рамках самостоятельного производства. И в случае установления судом права собственности Акуловой А.Е. на долю в спорном земельном участке, настоящее дело о взыскании с муниципального образования соответствующих убытков может быть рассмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.09.2010 по делу №А14-15700/2009/489/11 об отказе в привлечении в качестве третьего лица следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исходя из смысла пункта 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при апелляционном обжаловании определения арбитражного суда об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица государственная пошлина уплате не подлежит. В связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-268, 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.09.2010 по делу №А14-15700/2009/489/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акуловой Анны Ефимовны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                   А.Е. Шеин

Судьи                                                                          Л.А. Колянчикова

                                                                                     А.С. Яковлев