Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу n А48-1970/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 декабря 2010 года                                                          Дело № А48-1970/2010

Воронеж

              Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2010 года

Полный текст постановления изготовлен 16.12.2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                                     Суховой И.Б.,

                                                                                               Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калюжной А.Н.,

при участии:

от Управления судебного департамента в Орловской области: Федорова Ю.Г., представитель по доверенности № 1473 исх. от 10.11.2010г.;

от ТУФА УГИ в Орловской области, от администрации муниципального образования Свердловского района Орловской области, от УФРС по Орловской области (в настоящее время - Управление Росреестра по Орловской области, от отдела по управлению муниципальным имуществом Свердловского района Орловской области представители не явились, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Судебного департамента в Орловской области и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 09.09.2010 года по делу № А48-1970/2010 (судья С.В. Зенова) по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области к администрации муниципального образования Свердловский район Орловской области, при участии в качестве третьих лиц Управления Судебного департамента в Орловской области, муниципального образования Свердловский район Орловской области в лице отдела по управлению муниципальным имуществом Свердловского района Орловской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, о признании права федеральной собственности на часть административного здания и о признании недействительной государственной регистрации права муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Орловской области обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к администрации муниципального образования Свердловский район Орловской области о признании права федеральной собственности на часть административного здания, 1 этаж, Литер А, инвентарный номер 54:252:002:000006570: (20001), расположенное по адресу: Орловская область, Свердловский район, п. Змиевка, ул. Ленина, д. 48, общей площадью 366,4 кв.м. и о признании недействительной государственной регистрации права муниципальной собственности на данную часть административного здания общей площадью 366,4 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Управление Судебного департамента в Орловской области, муниципальное образование Свердловский район Орловской области в лице отдела по управлению муниципальным имуществом Свердловского района Орловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 09.09.2010 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Управление Судебного департамента в Орловской области и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области обратились с апелляционными жалобами, в которых просили решение Арбитражного суда Орловской области от 09.009.2010 года отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

В судебном заседании представитель Управления Судебного департамента в Орловской области доводы своей апелляционной жалобы поддержал и, указав на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просил обжалуемое решение отменить. Доводы апелляционной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области поддержал.

ТУФА УГИ в Орловской области, администрация муниципального образования Свердловского района Орловской области, Управление Росреестра по Орловской области, отдел по управлению муниципальным имуществом Свердловского района Орловской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От администрации муниципального образования Свердловского района Орловской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие её представителя.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение следует отставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

Административное здание, расположенное по адресу: Орловская область, Свердловский район, п. Змиевка, ул. Ленина, д. 48, было построено в период с 1952 года по 1955 год, предназначалось для размещения в нем Свердловского райкома КПСС и находилось в пользовании Свердловского райкома КПСС. Финансирование строительства данного здания производилось за счет средств партийного бюджета.

05.10.1991 года исполкомом Свердловского районного Совета народных депутатов было принято решение № 205 о передаче помещения, принадлежавшего райкому компартии РСФСР (1 этаж) Свердловскому районному суду.

Территориальное управление, оспаривая зарегистрированное право муниципальной собственности на часть административного здания общей площадью 366, 4 к.в.м путем предъявления требования о признании права федеральной собственности на это нежилое помещение, указало на то, что спорное здание в целом является имуществом бывшей КПСС и на основании пункта 2 раздела II постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации указанный объект недвижимого имущества независимо от того, на чьем балансе он находится относится исключительно к федеральной собственности.

Истец также указал, что в соответствии с пунктом 3 Указа Президента РСФСР от 25.08.1991 года «Об имуществе КПСС и Коммунистической партии РСФСР» соответствующим органам исполнительной власти в РСФСР было передано право пользования имуществом КПСС с целью обеспечения сохранности данного имущества и передачи его будущим владельцам, а не право собственности на это имущество.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (ст. ст. 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом (п. 5 ст. 214 ГК РФ).

Пункт 1 Указа Президента Российской Федерации от 25.08.1991 года № 90 «Об имуществе КПСС и Коммунистической партии РСФСР», которым все принадлежащее КПСС и Коммунистической партии РСФСР недвижимое и движимое имущество было объявлено государственной собственностью, а также пункт 3 данного Указа признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.1992 года № 9-П в той части имущества, собственником которой являлись КПСС и КП РСФСР, с указанием на то, что передача права пользования партийным имуществом неосновательно связана с правомочием государства на пользование этим имуществом в качестве собственника.

При разрешении возникшего спора суд учел правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.1992 года № 9-П.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, истец, заявляя требование о признании за ним права собственности на имущество, принадлежащее КПСС и КП РСФСР, должен представить доказательства, в полной мере подтверждающие, что спорные помещения были построены или приобретены на средства государства, поскольку принадлежность спорных объектов КПСС или неопределенность в отношении собственника спорных объектов недвижимости, согласно вышеуказанному постановлению Конституционного суда РФ и в соответствии с действующим законодательством, исключает возникновение права собственности государства на данные объекты недвижимости.

Суд первой инстанции, давая оценку представленным в материалы дела доказательствам, в том числе ведомости расходов на строительство и восстановление помещений парторганов и партийных учреждений за 1952 год Орловской области, акту передачи зданий, сооружений, передаточных устройств и зеленых насаждений, принадлежащим парторганам области и числящихся на балансе обкома КПСС по состоянию на 01.09.1991 года, перечню зданий и сооружений, построенных полностью за счет средств партийного бюджета и находящихся в ведении (на балансе) партийных органов с момента ввода в эксплуатацию, акту приемки здания (сооружения) государственной комиссией (о приемке 2-х этажного здания РК КПСС Свердловского района), ведомости ассигнований на строительство зданий парторганов и партийных учреждений Орловской области на 1954 год, ведомости дополнительного ассигнования на строительство хозпостроек и ограждения территории, справке о финансировании и использовании средств на новое строительство зданий партийных органов Орловской области от 14.11.1952 года, пришел к правомерному выводу о том, что спорное помещение возводилось за счет средств партийного бюджета.

В процессе рассмотрения возникшего спора судом первой инстанции установлено, что строительство спорного здания, расположенного по названному адресу, осуществлялось за счет средств партийного бюджета, и созданное на эти средства недвижимое имущество являлось собственностью КПСС.

При рассмотрении дела истец документально не опроверг достоверность установленного судом обстоятельства и не доказал того, что финансирование строительства спорного объекта осуществлялось из государственного (федерального) бюджета.

Решением исполнительного комитета Орловского областного Совета народных депутатов от 05.09.1991 года  № 435 «О мерах по улучшению условий работы судов в области» и решением исполнительного комитета Свердловского районного Совета народных депутатов от 05.10.1991 года № 205 «О передаче здания райкома компартии РСФСР Свердловскому районному народному суду», постановлением главы администрации Свердловского района Орловской области от 09.04.1992 года № 142 было предписано в целях улучшения условий ведения судопроизводства передать помещения, ранее принадлежавшие райкому компартии  РСФСР (1этаж) на баланс Свердловскому районному народному суду.

По акту приема-передачи от 24.01.2002 года первый этаж здания администрации Свердловского района, расположенного по адресу: п. Змиевка, ул. Ленина, д. 48 был передан в оперативное управление на баланс Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Орловской области.

По сведениям администрации Свердловского района Орловской области (письмо от 23.01.2002 года № 18), 2-х этажное административное здание с инвентарным номером 10154 находится у неё на балансе.

Вместе с тем, передача имущества на баланс иного лица, особенности учета объекта, осуществление отдельных полномочий собственника (в частности, бремя несения расходов) не является основанием возникновения права собственности.

Поскольку постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» было осуществлено разграничение государственной собственности в Российской Федерации, в состав которой имущество, принадлежащее Коммунистической партии на праве собственности, не входило, приведенное истцом обоснование права федеральной собственности на спорное недвижимое имущество со ссылкой на пункт 2 раздела II приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 года № 3020-1, несостоятельно. То обстоятельство, что на момент издания данного постановления помещения уже использовались районным судом на источник образования и принадлежность имущества не влияет.

Так как истцом не доказано возникновение права федеральной собственности на спорное недвижимое имущество, заинтересованности в удовлетворении заявленных требований о признании недействительной регистрации права муниципальной собственности судом также не установлено.

Довод Управления Судебного департамента в Орловской области о том, что ответчиком не исполнено Распоряжение Президента РСФСР от 03.09.1991 года № 32-РП, не может быть принят во внимание.

Как указывалось выше, во исполнение вышеназванного Распоряжения Президента РСФСР решением исполнительного комитета Орловского областного Совета народных депутатов № 435 от 05.09.1991 года было предписано в месячный срок передать необходимые помещения для нормальной работы судов в зданиях комитетов КП РСФСР.

Решением исполнительного комитета Свердловского районного Совета народных депутатов Орловской области № 205 от 05.10.1991 года Свердловскому районному суду были переданы помещения, ранее принадлежащие райкому компартии РСФСР.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб не могут повлиять на правильные выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской безусловными основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 09.09.2010 года по делу № А48-1970/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                         Л.М. Мокроусова

Судьи:                                                                                  И.Б. Сухова

                                                                                              В.И. Федоров