Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 по делу n А14-460-2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«17» декабря 2010 г.                                                              Дело № А14-460-2007

г. Воронеж                                                                                                          5/16б                  

 Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Сурненкова А.А.,

судей                                                                                 Потихониной Ж.Н.,

                                                                                           Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

                                                                                           Мещеряковой В.С.,

при участии:

ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ГУ ВРО ФСС РФ по Воронежской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ИФНС РФ по Ленинскому р-ну г. Воронежа: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от конкурсного управляющего ОАО «ВОМЗ» Коробкина Н.Н.: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от АК СБ РФ (ОАО) в лице ЦЧБ СБ РФ: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО «Вэлта»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО «Техмет»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО «Велдинг»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от МУП г. Воронежа «Водоканал Воронеж»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ОАО «АКИБАНК»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации ГО «город Воронеж»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Ленинского РОСП г. Воронежа: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ОАО «Импексбанк» (Воронежский филиал): представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Росреестра по Воронежской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ОАО «Инкасбанк»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ГУГИ Воронежской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО «Полистек»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО «Метаком»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО «Новая технология»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО «Строймет»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ОАО «Воронежский опытно-механический завод»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятие «ОКИБИМА и К» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2010 г. по делу №А14-460/2007/5/16б (судья Е.И. Ларина), об утверждении конкурсного управляющего ОАО «Воронежский опытно-механический завод»,                                          

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2009 г. открытое акционерное общество «Воронежский опытно-механический завод» (далее - ОАО «Воронежский опытно-механический завод», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Коробкина Н.Н.

Определением Арбитражного Воронежской области от 28.04.2010 г. по делу № А14-460/2007/5/16б конкурсным управляющим ОАО «Воронежский опытно-механический завод» назначен Коробкин Н.Н.

Не согласившись с определением суда, ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представители ГУ ВРО ФСС РФ по Воронежской области, ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К»,  ИФНС РФ по Ленинскому р-ну г. Воронежа, конкурсного управляющего ОАО «ВОМЗ» Коробкина Н.Н., АК СБ РФ (ОАО) в лице ЦЧБ СБ РФ, ООО «Вэлта», ООО «Техмет», ООО «Велдинг», МУП г. Воронежа «Водоканал Воронеж», ОАО «АКИБАНК», Администрации ГО «город Воронеж», Ленинского РОСП г. Воронежа, Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, ОАО «Импексбанк» (Воронежский филиал),  Управления Росреестра по Воронежской области, ОАО «Инкасбанк», ГУГИ Воронежской области, ООО «Полистек», ООО «Метаком», ООО «Новая технология», ООО «Строймет», ОАО «Воронежский опытно-механический завод» в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрение дела откладывалось.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 12, статье 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» выбор саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатур административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

По решению собрания кредиторов арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», утверждает кандидатуру арбитражного управляющего из членов заявленной саморегулируемой организации.

Следовательно, утверждение арбитражным судом кандидатуры арбитражного управляющего осуществляется на основании волеизъявления собрания кредиторов, которое заключается в определении саморегулируемой организации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения суда от 29.07.2009 г. исполняющим обязанности конкурсного управляющего 14.08.2009 г. было проведено собрание кредиторов ОАО «Воронежский опытно-механический завод» по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего.

В соответствии с протоколом собрания кредиторов в собрании 14.08.2009 г. принимали участие кредиторы, обладающие в совокупности 100% голосов от общей суммы требований кредиторов, имеющих право голоса на собрании. Все кредиторы и уполномоченный орган были надлежащим образом извещены о собрании.

Из протокола собрания кредиторов, бюллетеней для голосования усматривается, что собранием кредиторов (84% голосов кредиторов, присутствовавших на собрании) принято решение утвердить предложенный исполняющим обязанности конкурсного управляющего вариант принятия решения по вопросу повестки дня: избрать конкурсным управляющим ОАО «Воронежский опытно-механический завод» Коробкина Н.Н., члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная Столица».

Совокупность представленных в материалы дела документов, в том числе реестр требований кредиторов должника, уведомлений о проведении собрания кредиторов, доверенностей, журнал регистрации участников, бюллетени для голосования, протокол собрания кредиторов, подтверждают то обстоятельство, что собрание кредиторов от 14.08.2009 г. правомочно.

Суд первой инстанции, проверив правомочность собрания кредиторов от 14.08.2009 г., принявшего решение о выборе в качестве кандидатуры конкурсного управляющего ОАО «Воронежский опытно-механический завод» члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная Столица» Коробкина Н.Н., соответствие названной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», правомерно, с соблюдением порядка, установленного статьей 45 этого же Федерального закона, утвердил его конкурсным управляющим должника.

Доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств того, что вышеуказанное собрание кредиторов обжаловалось в установленном законом порядке и было признано недействительным, в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с судебными актами по иным делам или выражают наличие нареканий конкурсного кредитора по поводу действий/бездействия конкурсного управляющего в ходе процедуры банкротства.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что те обстоятельства, которые указаны в тексте апелляционной жалобы (наличие угроз со стороны конкурсного управляющего, незаконное отчуждение недвижимого имущества, наличие разногласий между конкурсными кредиторами и конкурсным управляющем, отсутствие правоспособности ряда юридических лиц, незаконными действиями иных конкурсных кредиторов) могут являться основанием для отмены определения Арбитражного Воронежской области от 28.04.2010 г. – не основаны на нормах права и материалах дела, носят предположительный характер и не подтверждены вступившими в законную силу судебными актами.

Отсутствие каких-либо приложений в виде дополнительных доказательств как к тексту апелляционной жалобы, так и в представленных позднее обращениях к суду не позволяет говорить о верности доводов апелляционной жалобы и вести к отмене объективного и обоснованного определения суда первой инстанции.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2010 г. по делу №А14-460/2007/5/16б следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 267 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2010 г. по делу №А14-460/2007/5/16б оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятие «ОКИБИМА и К» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

        Председательствующий судья:                                     А.А. Сурненков

        Судьи:                                                                              Ж.Н. Потихонина

                                                                                                  Е.А. Безбородов