Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 по делу n А35-1599/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«17» декабря 2010 г.                                                             Дело №А35-1599/2010

г. Воронеж                                                                                                             

  Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2010 г.

 Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Сурненкова А.А.,

судей                                                                                  Потихониной Ж.Н.,

                                                                                            Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

                                                                                            Мещеряковой В.С.,

при участии:

от ИФНС России по г. Курску: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО «РАТ»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Сафонова Ю.А.: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Курску на определение Арбитражного суда Курской области от 14.09.2010 г. по делу    № А35-1599/2010 (судья Н.О. Цепкова), принятое по исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Курску к обществу с ограниченной ответственностью «РАТ (Росагротрэйд)» о ликвидации организации,                                     

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РАТ (Росагротрэйд)» о ликвидации общества.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен учредитель общества ООО «РАТ (Росагротрейд)» Сафонов Ю.А.

Определением Арбитражного суда Курской области от 14 сентября 2010 года исковое заявление ИФНС России по г. Курску о ликвидации ООО «РАТ (Росагротрейд)»  оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда, налоговая инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает на то, что согласно данных бухгалтерских балансов ООО «РАТ (Росагротрейд)» величина чистых активов общества составила минус 1 048 000 рублей за 2007 год и минус 1 052 000 рублей за 2008 год, то есть, по мнению налогового органа, имеет место неоднократное длительное нарушение обществом действующего законодательства, что является основанием для ликвидации.

Представители ИФНС России по г. Курску, ООО «РАТ (Росагротрейд)», Сафонова Ю.А. в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался пунктом 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 84, согласно которому по ос­нованиям, указанным в пункте 2 статьи 61 ГК РФ, может быть ликвидировано лишь действую­щее юридическое лицо. При установлении факта прекращения организацией своей деятельности, заявление о ее ликвидации подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фе­дерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

Если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить и зарегистрировать в установленном порядке уменьшение своего уставного капитала. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации (часть 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответствующее требование содержится в статье 20 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» размер уставного капитала общества должен быть не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату предоставления документов для государственной регистрации общества.

Из материалов дела следует, что минимальный размер уставного капитала на дату государственной регистрации ответчика составил 10 000 рублей. В свою очередь, стоимость чистых активов ООО «РАТ (Росагротрейд)» составила в 2007 году минус 1 048 000 руб., в 2008 году - минус 1 052 000 руб.

Если общество в разумный срок не примет решение об уменьшении своего уставного капитала или о своей ликвидации, кредиторы вправе потребовать от общества досрочного прекращения или исполнения обязательств общества и возмещения им убытков. Орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, либо иные государственные органы или органы местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом, в этих случаях вправе предъявить требование в суд о ликвидации общества (пункт 5 статьи 20 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

При ликвидации по основанию, предусмотренному статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным является вопрос о том, является ли ответчик действующим юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность с неоднократными и грубыми нарушениями Закона, и предполагает ведение ответчиком хозяйственной деятельности, однако заявитель не представил в материалы дела сведения о том, что ООО «РАТ (Росагротрейд)» является действующим обществом, в связи с чем, требования о ликвидации ответчика подлежат оставлению без рассмотрения, а ликвидация юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность, должна осуществляться в соответствии со статьей 180 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы X этого Закона по процедуре отсутствующего должника, но с учетом положений Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 67.

Указанное Постановление Пленума ВАС РФ принято в соответствии со статьей 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в связи с возникшими в судебной практике вопросами при применении Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» и Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению.

В соответствии со статьей 21.1. Закона о регистрации юридических лиц недействующее юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном этим Законом, то есть по решению регистрирующего органа. Процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. При этом исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

В этой связи судом с учетом вышеизложенных положений Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 67 будет подлежать проверке факт проведения процедуры исключения предприятия из ЕГРЮЛ в административном порядке, что не свидетельствует о лишении уполномоченного органа права на реализацию своих полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

В материалах дела отсутствуют подтверждения того, что ответчик ведет какую-либо хозяйственную деятельность, нет данных о движении денежных средств ООО «РАТ (Росагротрейд)» на расчетных счетах в кредитных организациях, о наличии на них каких-нибудь денежных остатков. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии предпринимательской и иной деятельности ООО «РАТ (Росагротрейд)».

Доказательств осуществления предпринимательской деятельности ООО «РАТ (Росагротрейд)» через кассу, зарегистрированную в установленном законом порядке, заявителем не представлено ни в суд области, ни в апелляционную инстанцию.

Представленная в материалы дела выписка по счету ООО «РАТ (Росагротрейд)» свидетельствует об отсутствии движения денежных средств по счету ответчика. В соответствии с показателями бухгалтерского баланса общества за 2009 год усматривается, что ООО «РАТ (Росагротрейд)» какую-либо коммерческую деятельность не ведет.

Тем самым денежных средств для погашения долговых обязательств у ответчика не имелось как на момент представления налоговым органом заявления о его ликвидации, так и в течение года до начала предполагаемой ликвидационной процедуры.

Помимо изложенного выше судом правомерно признан установленным тот факт, что инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску не установлено местонахождение учредителей ООО «РАТ (Росагротрейд)» и единоличного исполнительного органа ООО «РАТ (Росаргротрейд)» и действительное осуществление хозяйственной (предпринимательской) деятельности ни по адресу, указанному в учредительных документах, ни по какому-либо иному.

Таким образом, порядок ликвидации юридических лиц, предусмотренный пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса РФ в отношении действующего юридического лица, в данном случае применению не подлежит.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы налогового органа отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно,  не имеется и оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец освобожден от оплаты госпошлины в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 14.09.2010 г. по делу № А35-1599/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Курску – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

        Председательствующий судья:                                     А.А. Сурненков

        Судьи:                                                                              Ж.Н. Потихонина

                                                                                                  Е.А. Безбородов