Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по делу n А08-4660/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 декабря 2010 года                                                 Дело № А08-4660/2009-14-8

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2010 года

Полный текст постановления изготовлен 22.12.2010 года

        Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Мокроусовой Л.М.,

судей:                                                                                        Суховой И.Б.,      

                                                                                                   Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калюжной А.Н.,

при участии:

индивидуальный предприниматель Завьялов В.П. представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от ООО «Техэкс» представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Завьялова Владимира Павловича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.10.2010 года о взыскании судебных расходов по делу № А08-4660/2009-14-8 (судья Л.А. Кретова) по иску индивидуального предпринимателя Завьялова Владимира Павловича к обществу с ограниченной ответственностью «Техэкс» о взыскании 488 900 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Завьялов Владимир Павлович обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техэкс» о взыскании 488 900 руб. долга по оплате услуг строительной техники.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.08.2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 24 445 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.10.2010 года с ООО «Техэкс» в пользу индивидуального предпринимателя Завьялова В.П. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб. В остальной части требования о взыскании судебных расходов отказано.

Индивидуальный предприниматель Завьялов В.П., не согласившись с вынесенным определением, обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.10.2010 года отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования о взыскании судебных расходов в сумме 24 445 руб.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Индивидуальный предприниматель Завьялов В.П. ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит необходимым обжалуемый судебный акт изменить по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 приложения к Информационному письму от 13.08.2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражным процессе.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, истец представил договор об оказании юридических услуг от 15.06.2009 года, согласно которому ООО Юридическая компания «Фемида» (исполнитель) оказывало индивидуальному предпринимателю Завьялову В.П. (заказчик) услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Белгородской области по взысканию в судебном порядке с ООО «Техэкс» задолженности по договору № 18 от 29.07.2008 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины и расходов исполнителя, а после вынесения решения суда, контролировало его исполнение путем подачи исполнительного листа судебным приставам до момента поступления взыскиваемых денежных средств на счет заказчика.

Пунктом 3.1. договора об оказании юридических услуг от 15.06.2009 года было предусмотрено, что заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 5% от суммы иска - 24 445 руб.

Факт судебных расходов истца и объем оказанных ему юридических услуг подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ от 20.08.2009 года, согласно которому заказчик оплатил исполнителю 24 445 руб., квитанциями к приходному кассовому ордеру № 12 и № 19 на общую сумму 24 445 руб. Оснований полагать, что данные доказательства относятся к правоотношениям сторон по иному спору, из материалов дела не усматривается.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Суд апелляционной инстанции, исходя из характера и сложности спора, качества письменных документов, подготовленных представителем истца, продолжительности и количества судебных заседаний (15.07.2009 года, 07.08.2009 года), действий по подаче исполнительного листа судебным приставам (услуга, предусмотренная договором и выполненная исполнителем), пришел к выводу об обоснованности и соразмерности требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

При определении разумной суммы, подлежащей возмещению, суд руководствовался размерами вознаграждения, установленными постановлением Совета адвокатской палаты Белгородской области «О порядке оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям» (ред. от 31.03.2008 года).

При изложенных обстоятельствах, обжалуемый судебный акт следует изменить, возместив ответчику судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 0000 руб., в остальной части заявленного требования – отказать.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.10.2010 года по делу № А08-4660/2009-14-8 изменить, взыскав с общества с ограниченной ответственностью «Техэкс» в пользу индивидуального предпринимателя Завьялова Владимира Павловича судебные расходы в сумме 20 000 рублей.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                     Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                              И.Б. Сухова

                                                                                        В.И. Федоров