Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2010 по делу n А08-2167/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 декабря 2010 года                                                      Дело № А08-2167/2010-10

г. Воронеж                                                                                                                       

           Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря2010 года

           Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Андреещевой Н.Л.,

                                                                                               Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жуковой В.А.,

при участии:

от НП «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»: Кандыбина Н.О, представитель, доверенность от 10.12.2011 г.,

Чижов С.Ф.: не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.07.2010 г. о прекращении производства по делу № А08-2167/2010-10 (судья Роздобудько А.Н.) по иску Некоммерческого партнерства «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» к Чижову Сергею Федоровичу о взыскании 123 885,70 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (далее – истец, НП «РСОПАУ») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с Чижова Сергея Федоровича (далее – ответчик, Чижов С.Ф.) 123 885,70 рублей, составляющих задолженность по уплате членских взносов.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.07.2010 г. производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1                  ст. 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, НП «РСОПАУ» обратилось с апелляционной жалобой, просит определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.07.2010 г. отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции Чижов С.Ф. не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Чижов С.Ф. осуществлял профессиональную деятельность в качестве арбитражного управляющего и являлся членом НП «РСОПАУ» до 14.04.2009 г.

Предметом спора является неисполнение ответчиком обязанности по внесению членских взносов, размер которых установлен п. 6.5 Устава саморегулируемой организации и пунктом 3.2 Положения о членских взносах, утвержденного Решением Совета НП «РСОПАУ» (Протокол № 3 от 28.05.2007 г.).

Порядок судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Рассмотрение дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, возможно в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Чижов С.Ф. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством от 29.04.1998 г. № 16957 о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 г.

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 27.05.2010 г. на момент принятия арбитражным судом дела к производству (19.04.2010 г.)                Чижов С.Ф. также обладал статусом индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона                                  «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ                            (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ), арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую данным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В п. 12 ст. 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, его отношения с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом.

Положения названной нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» закрепляют процессуальный порядок, определяющий компетенцию арбитражных судов по рассмотрению указанной категории дел, по своему характеру являются процессуальными, поэтому в силу ч. 4 ст. 3 АПК РФ подлежали применению во время разрешения данного спора.

Гражданско-правовое требование НП «РСОПАУ» о взыскании с Чижова С.Ф. членских взносов связано с профессиональной деятельностью ответчика и обусловлено отношениями арбитражного управляющего с саморегулируемой организацией.

Следовательно, настоящий спор подведомственен арбитражным судам в силу прямого указания на этот счет Федерального закона                        «О несостоятельности (банкротстве)» и у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба НП «РСОПАУ» подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.07.2010 г. о прекращении производства по делу – отмене.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, 270-272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Белгородской области от              12.07.2010 г. по делу № А08-2167/2010-10 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий                                      Е.В. Маховая

        Судьи                                                                  Н.Л. Андреещева

Г.В. Владимирова