Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 по делу n А08-2564/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 декабря 2010 года                                          Дело № А08-2564/2010-27    

город Воронеж                                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  28 декабря 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Сергуткиной В.А.,

судей:                                                                          Семенюта Е.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анзельм К.К.,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фабрика «Мебельбыт» Штейникова И.В.: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Агаларова Аркадия Владимировича: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Белгороду: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фабрика «Мебельбыт» Штейникова И.В. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.06.2010 по делу № А08-2564/2010-27 (судья Головина Л.В.) по заявлению Агаларова Аркадия Владимировича к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Белгороду о признании недействительной регистрационной записи от 19.04.2010,

УСТАНОВИЛ:

Агаларов Аркадий Владимирович (далее также – заявитель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Белгороду (далее также – ответчик, Инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительной записи о прекращении деятельности ООО Фабрика «Мебельбыт» от 19.04.2010 года.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.06.2010  заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Фабрика «Мебельбыт» Штейников И.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что арбитражным судом первой инстанции в нарушение требований ст. 200 АПК РФ не установлено обстоятельство, имеющее существенное значение для дела – нарушены ли права и законные интересы заявителя. Вывод арбитражного суда первой инстанции о нарушении порядка предоставления документов  и порядка государственной регистрации ликвидации юридического лица, установленного ст.ст. 2, 21, 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» полагает ошибочным. Ссылается на предоставление в регистрирующий орган определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Считает, что, в данном случае, обязанности предоставления заявления в регистрирующий орган по установленной форме (Р16001) у заявителя не возникает, а она (государственная регистрация) должна быть осуществлена на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Белгороду считает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению. В обоснование позиции Инспекция также ссылается на определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2010 о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Фабрика «Мебельбыт» и необходимость его немедленного исполнения, со ссылкой на п. 1 ст. 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Не отрицает факт предоставления копии апелляционной жалобы на указанное определение совместно с заявлением (письмом), сообщающем об обжаловании определения, однако полагает, что письмо имеет информационно-разъяснительный характер и не обязывает к его исполнению, следовательно, не препятствует налоговому органу в осуществлении внесения спорной записи.

В порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Фабрика «Мебельбыт» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем 03.07.2003 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2033107017480. Одним из учредителей ООО «Фабрика «Мебельбыт» является Агаларов Аркадий Владимирович, заявитель по настоящему делу.       

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.12.2009 по делу № А08-9988/2009-2 «Б» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фабрика «Мебельбыт» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Штейников Иван Витальевич.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2010 по тому же делу конкурсное производство в отношении указанного Общества завершено.

24.03.2010 Агаларовым А.В. через канцелярию арбитражного суда Белгородской области на определение от 18.03.2010 о завершении конкурсного производства подана апелляционная жалоба. В этот же день другим участником хозяйственного общества – Ищенко Ольгой Николаевной – в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Белгороду подано заявление (письмо), в котором она уведомляет регистрирующий орган об обжаловании указанного определения. Данный факт ответчиком не отрицается.

12.04.2010 апелляционная жалоба  Агаларова А.В. принята к производству Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом с приостановлением исполнения определения от 18.03.2010 до вынесения судебного акта по делу.

19.04.2010 регистрирующий орган внес в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации Общества.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 по делу №А08-9988/2009-2 «Б», оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа  от 29.10.2010, определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2010 года по делу №А08-9988/2009-2 «Б» отменено с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Полагая, что запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО Фабрика «Мебельбыт», произведенная ответчиком 19.04.2010, является незаконной, нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд первой инстанции  исходил из выводов о неправомерности внесения в ЕГРЮЛ спорной записи о ликвидации юридического лица и нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными, а решение правомерным исходя из следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров – единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, урегулированы нормами Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Перечень лиц, которые могут быть заявителями при государственной регистрации юридического лица, определен в п. 1.3 ст. 9 данного закона. В том числе, в соответствующих случаях, таковыми выступают конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица (пп. «г» указанной нормы).

Согласно п. 1.2 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ, заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Документы, представляемые для государственной регистрации при ликвидации юридического лица, определены статьей 21 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В пункте 2 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлена обязанность конкурсного управляющего в течение пяти дней с даты получения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства представить указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 127 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства, а конкурсное производство считается завершенным с даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ (пункт 4 статьи 149 Закона о банкротстве).

Доказательств, свидетельствующих о том, что конкурсный управляющий Общества обращался с заявлением о регистрации ликвидации должника в форме, предусмотренной Законом о регистрации, в материалы дела не представлено.

Следовательно, Инспекцией нарушены указанные выше положения Закона о регистрации при внесении записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на нправильном понимании и толковании заявителем жалобы названных положений законодательства о государственной регистрации и о несостоятельности (банкротстве) и во внимание апелляционной коллегией не принимаются.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», определение о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит немедленному исполнению.

Однако определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц, что и было сделано заявителем по настоящему делу с уведомлением Инспекции.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 42 Постановления Пленума от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении    изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», обоснованно учтенной судом первой инстанции при принятии решения по делу, в силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  обжалование определения суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения. Приостановление происходит непосредственно в силу прямого указания Закона и не требует заявления ходатайства об этом. На такое приостановление суд указывает в определении о принятии жалобы на определение о завершении конкурсного производства, которое он также направляет в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Как указывалось выше, определением от 12.04.2010 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд принял апелляционную жалобу Агаларова А.В. к производству и указал на приостановление исполнения определения Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2010. о завершении конкурсного производства в отношении ООО Фабрика «Мебельбыт». Указанное определение направлено в ИФНС г. Белгорода.

Согласно пункту 2 ст. 149 Закона «О несостоятельности», конкурсный управляющий по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты получения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства должен представить указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Конкурсный управляющий, до истечения приведенного тридцатидневного срока, не вправе был представлять это определение в регистрирующий орган.

Тем самым, ссылка в обоснование доводов апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2010. о завершении конкурсного производства, несостоятельна и подлежит отклонению.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу относятся на заявителя апелляционной жалобы. Однако, учитывая, что по квитанции от 26.07.2010 заявителем жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., а, согласно пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, применительно к пп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, в данном случае она подлежала оплате в размере 100 руб, излишне уплаченные 1900 руб. следует возвратить из федерального бюджета конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Фабрика «Мебельбыт» Штейникову И.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, частью 1 статьи 269 и статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Белгородской области от 28.06.2010 по делу № А08-2564/2010-27 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фабрика «Мебельбыт» Штейникова И.В. – без удовлетворения.

Возвратить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Фабрика «Мебельбыт» Штейникову И.В. из федерального бюджета 1900 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции от 26.07.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   В.А. Сергуткина

 Судьи                                                                         Е.А. Семенюта 

                                                                                     Н.Д. Миронцева