Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2011 по делу n А08-4954/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«11» января 2011 г.                                             Дело №А08-4954/2010-22-2 «Б»

Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 г.

  Полный текст постановления изготовлен 11 января 2011 г.                                                                                                                                                                               

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                               Безбородова Е.А.,

                                                                                         Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

                                                                                         Новожениной В.М.,

при участии:

от НП СРО НАУ "Дело": представители не явились, надлежаще извещено;

от Волоконовский РОСП УФССП по Белгородской области: представители не явились, надлежаще извещено;

от ГУ УПФ РФ в Белгородской области: представители не явились, надлежаще извещено;

от УФССП по Белгородской области: представители не явились, надлежаще извещено;

от ГУ-Белгородское региональное отделение ФСС РФ: представители не явились, надлежаще извещено;

от ЗАО "Волоконовский молочноконсервный комбинат": представители не явились, надлежаще извещено;

от УФНС России по Белгородской области: представители не явились, надлежаще извещено;

от ООО "Русагро-Мешковое": представители не явились, надлежаще извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «РусАгро-Мешковое» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.10.2010 г. об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения по делу № А08-4954/2010-22-2 «Б».

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор - ООО «РусАгро - Мешковое» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО «Волоконовский молочноконсервный комбинат» несостоятельным (банкротом), сославшись на наличие кредиторской задолженности по договору контрактации на закупку и поставку молока от 14.09.2009г. в размере 722 704,70 руб.

Должник представил возражения. Считает, что ЗАО «Волоконовский молочно-консервный комбинат» имеет возможность вне процедуры наблюдения удовлетворить требования кредитора во внесудебном порядке. Должник представил в судебное заседание копию платежного поручения Сбербанка, о    погашении задолженности           ЗАО                   «Волоконовский                   ММК» перед ООО «РусАгроМешковое» в размере 722 704,70 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.10.2010 года во введении процедуры наблюдения отказано; заявление ООО «РусАгро -Мешковое» о признании банкротом ЗАО «Волоконовский молочноконсервный комбинат» банкротом оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда, ООО «РусАгро-Мешковое»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на совершение платежа физическим лицом Вашуркиным И.О., не являющимся должником ООО «РусАгро-Мешковое».

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

ЗАО «Волоконовский молочноконсервный комбинат» в представленном отзыве возражало против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указав на то, что Вашуркин И.О., оплативший основной долг общества является его акционером.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает оспариваемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из представленных материалов, на момент обращения кредитора в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) размер заявленного основного долга составлял – 722 704,70 руб.

Должник направил возражения, где представил документы, согласно которым размер задолженности в сумме 722 704,70 руб. погашен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением Сбербанка России № 8592 от 06.10.2010г., имеющимися в материалах дела (л.д. 145).

В силу пункта 3 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

При этом определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом.

Из материалов дела следует, что на дату рассмотрения обоснованности требований ООО «РусАгроМешковое» акционером должника была погашена задолженность в размере 722 704,70 руб.

Установив такие обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у должника признаков банкротства, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и отказе во введении в отношении ЗАО «Волоконовский молочноконсервный комбинат» процедуры наблюдения.

Довод заявителя апелляционной жалобы на предмет совершения платежа физическим лицом Вашуркиным И.О., не являющимся должником ООО «РусАгро-Мешковое», судебной коллегией отклоняется.

В ходе рассмотрения обоснованности требований ООО «РусАгро-Мешковое» должником представлены доказательства об оплате третьим лицом обязательств должника перед ООО «РусАгро-Мешковое».

Судом первой инстанции установлено и данное обстоятельство заявителем жалобы не оспаривается - получение от третьего лица названной суммы в счет погашения долга должника.

Указанное правомерно расценено судом не противоречащим пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд оставил заявление ООО «РусАгро-Мешковое» без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судом отклоняются как несостоятельные.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы,  возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.10.2010г. по делу № А08-4954/2010-22-2 «Б» оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «РусАгро-Мешковое» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                   В.М. Баркова

Судьи:                                                                            Е.А. Безбородов

                                                                                        И.Г. Седунова