Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 по делу n А35-5256/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«14» января 2011 года                                                        Дело №А35-5256/2010

г.Воронеж                                                                                             

          Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2011 года

          Полный текст постановления изготовлен          14 января 2011 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                Маховой Е.В.,

                                                                                          Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Назаретьян А.С.,

при участии:

от ЗАО «КОНТИ-РУС» – Переверзева И.Ю., представителя по доверенности №17 от 11.01.2009г.;

от ООО «Кондитерские изделия» – представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кондитерские изделия» на решение Арбитражного суда Курской области от 04.10.2010г. по делу №А35-5256/2010 (судья Хмелевской С.И.) по иску закрытого акционерного общества «КОНТИ-РУС» (ИНН 4629046141, ОГРН 1024600942959) к обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерские изделия» (ИНН 7724597024, ОГРН 1067759618156) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «КОНТИ-РУС» (далее – ЗАО «КОНТИ-РУС», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерские изделия» (с учетом изменения наименования ответчика, далее – ООО «Кондитерские изделия», ответчик) о взыскании суммы долга в размере 2 249 657 руб. 76 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 494 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 04.10.2010г. с ООО «Кондитерские изделия» в пользу ЗАО «КОНТИ-РУС» взыскана задолженность в размере 2 249 657 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 494 руб. 14 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ООО «Кондитерские изделия» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить. При этом заявитель жалобы ссылается на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до вынесения решения о признании недействительным договора перевода долга от 17.02.2010г. Вместе с тем, как полагает заявитель жалобы, договор перевода долга от 17.02.2010г. является недействительным, поскольку заключен с нарушением норм ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью». 

В судебном заседании апелляционного суда представитель ЗАО «КОНТИ-РУС» возражал против доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. По его ходатайству к материалам дела приобщены отзыв на жалобу и копия решения Арбитражного суда г.Москвы от 06.12.2010г. по делу №А40-79210/10-138-603.

Представитель ООО «Кондитерские изделия» в судебное заседание апелляционного суда не явился. Учитывая наличие в материалах дела сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его  представителя в порядке статей 123, 156, 184, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу, что обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит. При этом суд руководствуется следующим. 

Как видно из материалов дела, 03.01.2009г. между ЗАО «КОНТИ-РУС» и ООО «РС Логистик» был заключен договор купли-продажи №189, в соответствии с которым ЗАО «КОНТИ-РУС» (продавец) продает, а ООО «РС Логистик» (дистрибьютор) покупает продукцию с целью ее дальнейшего продвижения, распространения и продажи (эффективной реализации) на условиях, предусмотренных указанным договором.

Во исполнение условий данного договора ЗАО «КОНТИ-РУС» поставило ООО «РС Логистик» товар, который последним был оплачен не в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность перед ЗАО «КОНТИ-РУС» в сумме 4 121 936 руб. 11 коп.

17.02.2010г. между ЗАО «КОНТИ-РУС» (кредитор), ООО «РС Логистик» (старый должник) и ООО «РС Центр» (новый должник) был подписан договор перевода долга, согласно которому новый должник полностью принимает на себя денежные обязательства старого должника по оплате поставленного товара, образовавшиеся на дату расторжения договора от 03.01.2009г. №189, заключенного между старым должником и кредитором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора перевода долга размер денежных обязательств старого должника перед кредитором, образовавшиеся на дату расторжения договора №189, оформлен актом сверки от 17.02.2010г. и составляет 4 121 936 руб. 11 коп.

Согласно пункту 2.3 договора новый должник обязался исполнить принимаемое на себя обязательство по оплате поставленной продукции в сроки, согласованные кредитором и новым должником в графике погашения задолженности (приложение №1 к настоящему договору).

Ссылаясь на возникшее в силу договора перевода долга от 17.02.2010г. право требования к ООО «РС Центр» (с учетом изменения наименования ООО «Кондитерские изделия»), ЗАО «КОНТИ-РУС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводом арбитражного суда области о необходимости удовлетворения исковых требований.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученный товар в сроки и порядке, которые согласованы сторонами в договоре.

Соответствующие обязательства продавца и покупателя установлены в договоре купли-продажи №189 от 03.01.2009г. между ЗАО «КОНТИ-РУС» и ООО «РС Логистик».

Материалами дела подтверждается, что задолженность ООО «РС Логистик» перед ЗАО «КОНТИ-РУС» по состоянию на 20.05.2010г. составила 2 249 657 руб. 76 коп. Сторонами данная сумма долга также не оспаривается.

Доказательств ее погашения в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Данное требование соблюдено сторонами, что подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Таким образом, правомерным является вывод арбитражного суда области о том, что старым должником ООО «РС Логистик» на нового должника ООО «РС Центр» было переведено существующее право требования перед кредитором.

Не оплатив своевременно полученный товар, ООО «РС Логистик» допустило неправомерное пользование чужими денежными средствами.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 38 494 руб. 14 коп.

Учитывая изложенное, с ответчика обоснованно взыскан основной долг в размере 2 249 657 руб. 76 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 494 руб. 14 коп. 

Доводы апелляционной жалобы о нарушении арбитражным судом области норм процессуального права и безосновательном отклонении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения арбитражным судом г.Москвы иска о признании договора перевода долга недействительным отклоняются как необоснованные.

При обращении в арбитражный суд с данным ходатайством ответчиком была представлена копия искового заявления с отметкой Арбитражного суда г.Москвы о его поступлении в суд. Вместе с тем, суду не было представлено определение о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтены положения пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ №57 от 23.07.2009г. «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в соответствии с которым возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса.

Более того, как видно из представленной истцом в суд апелляционной инстанции в обоснование своих возражений копии решения Арбитражного суда г.Москвы от 06.12.2010г. по делу №А40-79210/10-138-603  в удовлетворении исковых требований Яковенко А.Н. к ООО «РС Логистик», ООО «РС Центр», ЗАО «Конти-Рус» о признании договора перевода долга от 17.02.2010г. недействительным и применении последствий его недействительности отказано.

Таким образом, апелляционным судом не могут быть признаны обоснованными и отклоняются как несостоятельные доводы апелляционной жалобы относительно недействительности заключенного перевода долга, на основании которого истцом заявлены соответствующие требования.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что жалоба ООО «Кондитерские изделия» не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области.

Рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 04.10.2010г. по делу №А35-5256/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кондитерские изделия» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                      Н.Л. Андреещева    

Судьи                                                                                   Е.В. Маховая

                                                                                       А.С. Яковлев