Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 по делу n А14-4175/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 января 2011 года                                              Дело № А14-4175/2010/101/32 г. Воронеж     

           Резолютивная часть постановления объявлена    11 января 2011 года.

           Полный текст постановления изготовлен             18 января 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                    Афониной Н.П.,

                                                                                               Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожениной В.М.,

при участии:

от ОАО «Квадра – Генерирующая компания»: Чехонадских Я.А., представитель, доверенность б/н от 30.12.2010 г.;

от ООО «Центр-Строй»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр-Строй» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2010 г. по делу № А14-4175/2010/101/32 (судья Щербатых Е.Ю.),  по иску открытого акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра» Воронежская региональная генерация» (ИНН 6829012680, ОГРН 1056882304489)  к обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Строй» (ИНН 7719691991, ОГРН 5087746007290) о взыскании 297 246,42 рублей,

УСТАНОВИЛ:

          Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №4» в лице филиала ОАО «ТГК- №4» - «Воронежская региональная генерация» (далее по тексту ОАО «ТГК №4») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Строй» (далее по тексту ООО «Центр-Строй») о взыскании 50 000 рублей  части задолженности по арендной плате за период с сентября 2009 года по февраль 2010 года по договору аренды №530-11/680 от 01.09.09г. части нежилого здания общей площадью 74,8 кв.м, литер 45Б, расположенного по адресу: г. Воронеж, проезд Ясный, д.1а.

Согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ от 18.05.2010 года серии 71 №002120905 изменено наименование истца с открытого акционерного общество «Территориальная генерирующая компания №4» в лице филиала ОАО «ТГК-4» - «Воронежская региональная генерация» на открытое акционерное общество «Квадра- Генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра» - Воронежская региональная генерация», новая редакция устава общества зарегистрирована 18.05.2010 года МИФНС России №10 по Тульской области (ОГРН  2107154229048).

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, в результате  просил суд взыскать с ответчика 297 246,42 рублей основного долга с сентября 2009 года по февраль 2010 года по договору аренды №530-11/680 от 01.09.2009 года.

Решением Арбитражного суда Воронежской  области от 13.07.2010 г. по делу № А14-4175/2010/101/32 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

 Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Центр-Строй» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда первой инстанции, просит решение отменить. При этом заявитель апелляционной жалобы указал, что ООО «Центр-Строй» не знало о наличии искового заявления и судебных извещений, направленных в его адрес почтой, не получало. По мнению ответчика, суд при вынесении решения не располагал неоспоримыми доказательствами извещения его о рассмотрении дела.

Представитель ООО «Центр-Строй» в судебное заседание не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

В виду наличия доказательств надлежащего извещения ООО «Центр-Строй» о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривается в его отсутствие   в порядке  ст.ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ОАО «Квадра – Генерирующая компания» возражал на доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы,  заслушав представителя истца, апелляционная инстанция считает, что решение суда первой инстанции не подлежащим  отмене, а апелляционную жалобу – удовлетворению.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 01.09.2009 года между ОАО «ТГК №4» (арендодатель) и ООО «Центр-Строй» (арендатором) заключен договор аренды №530-11/680 части нежилого здания общей площадью 74,8 кв.м, литер 43Б, расположенного по адресу: г. Воронеж, проезд Ясный, д. 1, сроком до 31.07.2010 года.

Пунктом 3.2 договора аренды №530-11/680 сумма арендной платы за календарный месяц согласована сторонами в Приложении №3 к договору и составляет 49 541 руб. 07 коп.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно,  не позднее 25-го числа текущего месяца на основании счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Пунктом 5.2 договора сторонами предусмотрена договорная подсудность: все споры и разногласия, связанные с выполнением сторонами своих обязательств по данному договору, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Воронежской области.

По акту приема-передачи от 01.09.2009 года имущество  передано ответчику.

Ответчик арендную плату за период с сентября 2009 года по февраль 2010 года по предъявленным истцом счетам-фактурам №36-01-11-20 от 28.02.2010 года, №36-01-11-6 от 31.01.2010 года, №36-01-11-104 от 31.12.2009 года, №36-01-11-95 от 30.11.2009 года, не уплатил. Задолженность составила 297 246,42 рублей.

        В виду  не выполнения ответчиком обязательства по договору аренды №530-11/680, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об  удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда  соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Материалами дела установлено, что 01.09.2009 года между сторонами  заключен договор аренды №530-11/680 части нежилого здания общей площадью 74,8 кв.м, литер 43Б, расположенного по адресу: г. Воронеж, проезд Ясный, д. 1, сроком до 31.07.2010 года.

Право собственности истца на переданное в аренду имущество подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 36 АБ 672420 от 22.01.2007 года.

По акту приема-передачи от 01.09.2009 года имущество  передано ответчику.

Пунктом 3.2 договора аренды №530-11/680 сумма арендной платы за календарный месяц согласована сторонами в Приложении №3 к договору и составляет 49 541 руб. 07 коп.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно,  не позднее 25-го числа текущего месяца на основании счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Истцом на оплату ответчику выставлялись счета-фактуры №36-01-11-20 от 28.02.2010 года, №36-01-11-6 от 31.01.2010 года, №36-01-11-104 от 31.12.2009 года, №36-01-11-95 от 30.11.2009 года, на общую сумму 297 246,42 рублей, которые ответчиком не оплачены.

Факт наличия задолженности ответчика по арендной плате  подтверждается материалами дела, в полном объеме, в том числе, актами об аренде недвижимого имущества, подписанными ответчиком без возражений, последним данные акты документально не оспорены и в этой связи исковые требования удовлетворены правомерно.

Ссылка  заявителя апелляционной жалобы  на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, является несостоятельной.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2010г. о назначении предварительного судебного заседания на 24.05.2010г. было  направлено судом ответчику по адресу: г. Москва, ул. Первомайская 9/1, стр.2. Указанный адрес является юридическим адресом ООО «Центр-Строй», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 53). Данный адрес также указан  в договоре аренды №530-11/680 от  01.09.2009г. (л.д. 17-20).

Почтовая корреспонденция, направленная по указанному адресу, возвращена органом связи с указанием на «возврат за истечением срока хранения», что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями (л.д. 52).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации) сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, содержатся в государственном реестре.

На основании пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса,  лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая,  что копия искового заявления ОАО «ТГК №4» была направлена в адрес ответчика, что подтверждается почтовой квитанцией (лд.5), а судебные извещения направлялись в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи,  то ответчик, действуя разумно и добросовестно, мог принять меры к своевременному получению информации по делу.

Кроме того, ответчик был надлежащим образом уведомлен судом  об отложении предварительного судебного заседания   на 23.06.2010г., которое им было получено, так как в суд первой инстанции поступила телеграмма от ООО «Центр-Строй» об отложении предварительного судебного заседания,  назначенного на 23.06.2010 года по делу №А14-4175/2010,  в связи с нахождением юрисконсульта в отпуске до 05.07.2010 года. Данное ходатайство ответчика судом было отклонено  в виду отсутствия правовых оснований.

При назначении судебного  разбирательства суд уведомил ответчика по двум адресам:   г. Москва, ул. Первомайская, 9/1, стр.2 и г. Подольск, Московской области, ул. Окружная,д.2а  и на момент рассмотрения дела судом первой инстанции последний располагал сведениями о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве 13.07.2010 года (лд.лд.87-99).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия суда апелляционной инстанции полагает решение арбитражного суда области законным, обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.              

Обстоятельства дела установлены судом верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.   

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.                      

На основании изложенного и руководствуясь пунктом  1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд     

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2010 года по делу №А14-4175/2010/101/32 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр–Строй» - без удовлетворения.      

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

          Председательствующий судья:                                 Л.А. Колянчикова

          Судьи                                                                           А.Е. Шеин

                                                                                                Н.П. Афонина