Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по делу n А08-3791/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 января 2011 года                                             Дело № А08-3791/2010-30

г. Воронеж                                                                                                            

           Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2011 года

           Полный текст постановления изготовлен 21 января 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Андреещевой Н.Л.,

                                                                                               Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жуковой В.А.,

при участии:

от Щербаченко А.С.: Пустотин М.В., представитель, доверенность от 16.07.2010 г.,

от Агаларова А.В.: Сопов Е.А., представитель, доверенность № 23 АД 264167 от 30.05.2010 г., удостоверение 3 732 от 09.10.2008 г.,

Ищенко О.Н.: не явилась, надлежаще извещена,

от ООО «Фабрика «Мебельбыт»: представитель не явился, надлежаще извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гражданина Агаларова Аркадия Владимировича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.09.2010 г. по делу № А08-3791/2010-30 (судья Смоленский И.Н.) по иску гражданина Щербаченко Антона Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика «Мебельбыт» (ОГРН 1023101679072, ИНН 3123081630), при участии третьих лиц: граждан Агаларова Аркадия Владимировича, Ищенко Ольги Николаевны, о признании недействительным решения собрания участников (учредителей) общества с ограниченной ответственностью,

УСТАНОВИЛ:

Щербаченко Антон Сергеевич (далее – Щербаченко А.С.) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к Агаларову Аркадию Владимировичу (далее – Агаларов А.В.), Ищенко Ольге Николаевне (далее – Ищенко О.Н.) о признании недействительным решения собрания участников (учредителей) общества с ограниченной ответственностью «Фабрика «Мебельбыт» (далее – ООО «Фабрика «Мебельбыт») (ОГРН 1023101679072, ИНН 3123081630) от 24.03.2010 г.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.07.2010 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Фабрика «Мебельбыт».

Агаларов А.В., Ищенко О.Н. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.09.2010 г. исковые требования Щербаченко А.С. удовлетворены.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, Агаларов А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции Ищенко О.Н. и представитель ООО «Фабрика «Мебельбыт» не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения                   Ищенко О.Н., ООО «Фабрика «Мебельбыт» о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие третьего лица и представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель Агаларова А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Щербаченко А.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основания, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Протокольным определением апелляционного суда отказано в удовлетворении ходатайства представителя Щербаченко А.С. о приостановлении производства по делу, поскольку судом не установлено обстоятельств невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого гражданского дела (п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ).

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителей Щербаченко А.С., Агаларова А.В., судебная коллегия считает обжалуемое решение суда подлежащим отмене. Основания следующие.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.03.2010 г. состоялось собрание участников ООО «Фабрика «Мебельбыт», на котором было принято решение об избрании двух представителей от лица участников ООО «Фабрика «Мебельбыт» для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве ООО «Фабрика «Мебельбыт».

Об указанном собрании истец узнал после 25.05.2010 г., когда ознакомился с материалами апелляционного производства по делу № А08-9988/2009-2 «Б», в рамках которого был представлен протокол собрания от 24.03.2010 г.

Щербаченко А.С., ссылаясь на то обстоятельство, что о проведении общего собрания участников 24.03.2010 г. не был уведомлен, участия в собрании не принимал, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что при проведении 24.03.2010 г. общего собрания участников ООО «Фабрика «Мебельбыт» были допущены нарушения ст. 36 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» о порядке созыва общего собрания участников общества, отсутствовал кворум для принятия решений.

Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об уведомлении истца о времени и месте проведения общего собрания, суд пришел к выводу, что допущенное нарушение является существенным, ущемляет права истца как участника общества, не принимавшего участия в голосовании.

Поскольку общее собрание участников ООО «Фабрика «Мебельбыт» проведено в отсутствие истца с долей 46,5% в уставном капитале общества, не извещенного надлежащим образом о собрании, суд первой инстанции признал недействительным решение собрания участников (учредителей) ООО «Фабрика «Мебельбыт» от 24.03.2010 г.

Апелляционная коллегия не может согласиться с выводом суда области о недействительности решения оспариваемого собрания участников  ООО «Фабрика «Мебельбыт» ввиду следующего.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Таким образом, для удовлетворения заявленного иска необходима совокупность следующих условий: 1) решение общего собрания участников общества принято с нарушением требований правовых актов или устава, 2) участник общества не принимал участия в общем собрании или голосовал против принятия такого решения, 3) указанным решением нарушены права и законные интересы участника общества.

Анализ положений Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» позволяет сделать вывод о том, что участник общества при осуществлении им своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. На каждого участника общества в полной мере распространяются предусмотренные уставом обязанности по недопущению своими действиями негативных последствий для общества. Участники общества должны соблюдать его интересы, обеспечивать сохранность имущества.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.12.2009 г. по делу № А08-9988/2009-2 «Б» в отношении ООО «Фабрика «Мебельбыт» открыто конкурсное производство.

Из материалов дела следует, что приняв оспариваемое решение участников, Агаларов А.В. и Ищенко О.Н. обратились с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2010 г. о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Фабрика «Мебельбыт» по делу № А08-9988/2009-2 «Б».

Как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель Агаларова А.В., поспешность действий участников общества при принятии решения 24.03.2010 г. была обусловлена обстоятельством наличия процессуального срока для обжалования определения Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2010 г. Последствием истечения данного срока является вступление определения в законную силу и ликвидация ООО «Фабрика «Мебельбыт».

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Очевидно, что проведение общего собрания через тридцать дней с момента уведомления истца привело бы к пропуску срока обжалования определения Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2010 г. о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Фабрика «Мебельбыт».

При рассмотрении дела № А08-9988/2009-2 «Б» в суде апелляционной инстанции Агаларов А.В. и Ищенко О.Н. заявили о намерении погасить в полном объеме неудовлетворенные в связи с отсутствием имущества у должника требования кредиторов третьей очереди, представив, при этом, документы, подтверждающие внесение на депозитный счет денежных средств для полного погашения требований кредиторов ООО «Фабрика «Мебельбыт». В связи с указанными обстоятельствами определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2010 г. о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Фабрика «Мебельбыт» по делу №А08-9988/2009-2 «Б» постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 г. отменено, данный вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При этом, как следует из постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 г. (л.д. 73-78) в судебном заседании участвовали как Агаларов А.В. с Ищенко О.Н., так и Щербаченко А.С.

Представитель Агаларова А.В. также пояснил, что действия Агаларова А.В. и Ищенко О.Н. по проведению общего собрания участников ООО «Фабрика «Мебельбыт» 24.03.2010 г. были направлены исключительно на защиту интересов общества и его кредиторов.

Кроме того, решением внеочередного собрания участников ООО «Фабрика «Мебельбыт» от 12.11.2010 г. представителями участников должника в деле о банкротстве кроме Агаларова А.В. и Ищенко О.Н., избран Щербаченко А.С.

По смыслу ст. 12 ГК РФ способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно подп. 1 ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Статья 4 названного Кодекса предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Между тем, истец не привел доказательств того, что оспариваемым решением как таковым нарушены его права и интересы как участника общества.

Анализ фактических обстоятельств данного дела свидетельствует о том, что совокупность условий, предусмотренных п. 2 ст. 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», позволяющих признать оспариваемое истцом решение недействительным, в данном случае отсутствует.

Учитывая изложенное, исковые требования Щербаченко А.С. следует оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.09.2010 г. подлежит отмене, поскольку вынесено судом при неправильном применении норм материального права и без учета конкретных обстоятельств дела.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в размере 4 000 рублей, уплаченная Щербаченко А.С. при обращении с иском в Арбитражный суд Белгородской области, относится на истца.

При обращении в суд с апелляционной жалобой Агаларовым А.В. уплачена госпошлина в сумме 2 000 рублей.

Согласно ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей подлежит взысканию с Щербаченко А.С. в пользу Агаларова А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112,                  п. 2 ст. 269, ст.ст. 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Агаларова Аркадия Владимировича удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.09.2010 г. по делу № А08-3791/2010-30 отменить. В иске Щербаченко Антону Сергеевичу отказать.

Взыскать с Щербаченко Антона Сергеевича с пользу Агаларова Аркадия Владимировича государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный  срок.

Председательствующий                                      Е.В. Маховая

Судьи                                                                   Н.Л. Андреещева

Л.А. Колянчикова