Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по делу n А14-5277-2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 января 2011 года                                                        Дело № А14-5277-2005

г. Воронеж                                                                                                       40/20б                                                                                                                          

          Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  25 января 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Барковой В.М.,

судей                                                                                     Сурненкова А.А.,

                                                                                               Безбородова Е.А.,                                                                                                                                                                                      

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа: Колягина И.Н., главный государственный налоговый инспектор, доверенность №б/н от 14.05.2010г.;

от арбитражного управляющего  Колтунова С.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от конкурсного управляющего  МУП ЖКХ и Б Левобережного района г. Воронежа Урванцева М.Я.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Росреестра  по Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа на определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.11.2010г. о прекращении производства по жалобе по делу №А14-5277-2005/40/20б (судья Коновкина Т.М.) о несостоятельности (банкротстве) МУП ЖКХ и Б Левобережного района г. Воронежа,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с жалобой на действия (бездействие) бывшего конкурсного управляющего МУП ЖКХ и Б Левобережного района г.Воронежа (далее – должник)  Колтунова Сергея Александровича.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.11.2010г. производство по указанной жалобе прекращено ввиду утраты Колтуновым С.А. статуса конкурсного управляющего.

Не согласившись с указанным определением и ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, ФНС России обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 09.11.2010г. отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители арбитражного управляющего  Колтунова С.А., конкурсного управляющего  МУП ЖКХ и Б Левобережного района г. Воронежа Урванцева М.Я., иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Через канцелярию суда от ОАО «ВАСО» поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в  отсутствие представителей не явившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2006г. МУП ЖКХ и Б Левобережного района г.Воронежа признано несостоятельный (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Колтунов С.А.

Определением суда от 15.06.2010г. Колтунов С.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП ЖКХ и Б Левобережного района г.Воронежа, конкурсным управляющим должника назначен Урванцев М.Я.

В силу части 1 статьи 223 АПК, пункта 1 статьи  32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Статьей 40 АПК РФ предусмотрено, что лицами, участвующими по делам о несостоятельности (банкротстве) являются заявители и заинтересованные лица.

Статьи 19, 34 и 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» содержат перечни лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и заинтересованных лиц.

Согласно статье 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» лицом, участвующим в деле о банкротстве, является арбитражный управляющий.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве выступает временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий, которым является гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

Конкурсный управляющий по заявлению об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и в иных предусмотренных федеральным законом случаях может быть освобожден арбитражным судом от исполнения обязанностей (п.1 ст. 144 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Судебные акты принимаются в рамках дела о банкротстве по результатам судебных заседаний, участниками которых могут являться лишь лица, участвующие в деле о банкротстве. Принятие судебных актов в отношении лиц, не участвующих в деле о банкротстве, нарушает их права и законные интересы.

В рассматриваемом случае на момент рассмотрения жалобы ФНС России на действия конкурсного управляющего Колтунов С.А. последний был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП ЖКХ и Б Левобережного района г.Воронежа (определение суда от 15.06.2010г.).

В силу пункта 3 статьи 144 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определение арбитражного суда об освобождении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего подлежит немедленному исполнению.

С момента освобождения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей он утратил статус лица, участвующего в деле о банкротстве.

Как верно указал суд первой инстанции, в данном случае жалоба уполномоченного органа не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве МУП ЖКХ и Б Левобережного района г.Воронежа, поскольку предмет обжалования составляют действия лица, не являющего лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Установление в рамках дела о банкротстве факта ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» основанием для его отстранения по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В рассматриваемом же случае жалоба уполномоченного органа не направлена на достижение цели, указанной в пункте 1 статьи 25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку Колтунов С.А. в настоящее время не является арбитражным управляющим МУП ЖКХ и Б Левобережного района г.Воронежа.

Жалоба направлена лишь на констатацию факта несоблюдения арбитражными управляющими в ходе процедур банкротства требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в  связи с чем, по результатам рассмотрения жалобы права уполномоченного органа не могут быть восстановлены.

Кроме того, уполномоченному органу предоставлено право обратиться вне рамок дела о банкротстве с иском к Колтунову С.А. о взыскании убытков в целях защиты своих интересов, которые он полагает нарушенными неправомерными действиями ответчика.

Ответственность, предусмотренная федеральным законом, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Эти обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, установленном процессуальным законодательством, с участием в деле ответчика, которому предоставляются права, перечисленные в статье 41 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно на основании п.1 ст. 150 АПК РФ прекратил производство по жалобе на действия (бездействие) бывшего конкурсного управляющего МУП ЖКХ и Б Левобережного района г.Воронежа Колтунова С.А.

Учитывая вышеизложенное, доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении Колтуновым С.А. обязанностей конкурсного управляющего МУП ЖКХ и Б Левобережного района г.Воронежа не принимаются судом апелляционной  инстанции во внимание, поскольку являются несостоятельными и не опровергают обоснованного, по мнению судебной коллегии, вывода суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по жалобе ФНС России на действия (бездействие) бывшего конкурсного управляющего МУП ЖКХ и Б Левобережного района г.Воронежа Колтунова С.А.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 09.11.2010г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.11.2010г. о прекращении производства по жалобе по делу №А14-5277-2005/40/20б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                          В.М. Баркова

Судьи                                                                                    Е.А. Безбородов

                                                                                                      А.А. Сурненков