Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 по делу n А64-1033/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26.01.2011 года                                                                     дело №А64-1033/2010

г. Воронеж                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26.01.2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Барковой В.М.

                                                                                          Потихониной Ж.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ФНС России в лице МИФНС России №3 по Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от арбитражного  управляющего Полянина И.В.: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России №3 по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.10.2010 года по делу №А64-1033/2010 (судья Павлов В.Л.) по заявлению арбитражного управляющего Полянина Игоря Васильевича о возмещении расходов на выплату вознаграждения в размере 60 000 руб. по делу о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Кабанова Андрея Вячеславовича,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Кабанова Андрея Вячеславовича (далее - ИП Кабанов А.В.) возбуждено по заявлению ФНС России в лице МИФНС России №3 по Тамбовской области определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.02.2010 года.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.05.2010 года в отношении ИП Кабанова А.В. введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Полянин Игорь Васильевич (далее - Полянин И.В.).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.07.2010 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Кабанова А.В. прекращено, в связи с тем, что 23.03.2010 года Кабанов А.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Арбитражный управляющий Полянин И.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с заявителя по делу - ФНС России в лице МИФНС России №3 по Тамбовской области вознаграждения за проведение процедуры наблюдения в отношении должника в сумме 60000 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.10.2010 года заявление арбитражного управляющего Полянина И.В. удовлетворено.

Не согласившись с данным определением, ФНС России в лице МИФНС России №3 по Тамбовской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Представители ФНС России в лице МИФНС России №3 по Тамбовской области, арбитражного  управляющего Полянина И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В материалы дела, через  канцелярию суда от ФНС России в лице МИФНС России №3 по Тамбовской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  представителя.

От арбитражного управляющего Полянина И.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поступившие документы были приобщены к материалам дела.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое определение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вынося обжалуемое определение и взыскивая с заявителя по делу - ФНС России в лице МИФНС России №3 по Тамбовской области в пользу арбитражного управляющего Полянина И.В. вознаграждение за проведение процедуры наблюдения в сумме 60000 руб., арбитражный суд первой инстанции исходил из положений пунктов 1, 4 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Как указал суд первой инстанции, обязанности временного управляющего исполнялись Поляниным И.В. в период с 20.05.2010 года (дата введения наблюдения) по 20.07.2010 года (дата прекращения производства по делу). Полянин И.В. не отстранялся от исполнения обязанностей временного управляющего в связи с их неисполнением или ненадлежащим исполнением, в связи, с чем удовлетворил заявление арбитражного управляющего Полянина И.В. о взыскании вознаграждения в сумме 60000 руб. При этом, обязанность погашения расходов, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, применительно к пункту 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», лежит на заявителе по делу о банкротстве, то есть на ФНС России в лице МИФНС России №3 по Тамбовской области.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции относительно периода начисления вознаграждения временного управляющего.

Как следует из материалов дела, еще до введения в отношении ИП Кабанова А.В. процедуры наблюдения и утверждения Полянина И.В. в качестве временного управляющего (20.05.2010 года), Кабанов А.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (23.03.2010 года). Данное обстоятельство было установлено временным управляющим Поляниным И.В. в ходе проведения процедуры наблюдения, о чем он сообщил суду в ходатайстве о прекращении производства по делу от 31.05.2010 года (л.д.81). Таким образом, с даты (31.05.2010 года) направления в суд ходатайства о прекращении производства по делу и до даты (20.07.2010 года) вынесения судом определения о прекращении производства по делу (л.д.101), Поляниным И.В. деятельность по осуществлению обязанностей временного управляющего не велась, необходимость осуществления полномочий временного управляющего отсутствовала, что не оспорено самим Поляниным И.В.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вознаграждение за проведение процедуры наблюдения подлежит взысканию за период с 20.05.2010 года по 31.05.2010 года в сумме 12631 руб. 58 коп.

При расчете суммы вознаграждения Полянина И.В., суд апелляционной инстанции учитывает размер ежемесячного вознаграждения временного управляющего, установленный определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.05.2010 года, составляющий 30000 руб., количество рабочих дней в мае 2010 года - 19 дней, а также количество рабочих дней осуществления Поляниным И.В. обязанностей временного управляющего должника - 8 дней ((30 000 : 19) х 8 = 12631 руб. 58 коп.).

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит изменению. С МИФНС России №3 по Тамбовской области представляющей интересы ФНС России в пользу арбитражного управляющего Полянина И.В. подлежит взысканию вознаграждение за проведение процедуры наблюдения в сумме 12631 руб. 58 коп. В остальной части заявление арбитражного управляющего Полянина И.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.10.2010 года по делу №А64-1033/2010 изменить.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Тамбовской области, представляющей интересы ФНС России в пользу арбитражного управляющего Полянина Игоря Васильевича расходы на выплату вознаграждения за проведение процедуры наблюдения в отношении Кабанова Андрея Вячеславовича в сумме 12631 рубль 58 копеек.

В остальной части заявления арбитражного управляющего Полянина Игоря Васильевича отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               В.М. Баркова

Ж.Н. Потихонина