Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 по делу n КСНИМ.. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 января 2011 года                                                     № А08-4206/2010-30

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Афониной Н.П.,

судей                                                                                       Яковлева А.С.,

                                                                                                Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Белзаказстрой»: Долженко Н.В., представитель по доверенности б/н от 11.01.2011;

от общества с ограниченной ответственностью «Стройлюкс» Иванов А.Е., представитель по доверенности №01 от 12.01.2011;

от общества с ограниченной ответственностью «Белгородская ипотечная корпорация»: представитель не явился, доказательства надлежащего уведомления в материалах дела имеются;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белзаказстрой» (ИНН 3123139079, ОГРН 1063123143610) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.10.2010 по делу № А08-4206/2010-30 (судья И.Н. Смоленский) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройлюкс» (ИНН 3123058447, ОГРН 1023101689929) к обществу с ограниченной ответственностью «Белзаказстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Белгородская ипотечная корпорация» (ИНН 3123083370, ОГРН 1023101640528) о взыскании 1 756 021 руб. 34 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройлюкс» (далее – ООО «Стройлюкс», истец) обратилось в арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Белгородская ипотечная корпорация» (далее – ОАО «Белгородская ипотечная корпорация») и обществу с ограниченной ответственностью «Белзаказстрой» (далее – ООО «Белзаказстрой») о взыскании 1 574 483 руб. 44 коп. неосновательного обогащения, 153 544 руб. 94 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи перечислением в пользу ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» денежных средств за ООО «Белзаказстрой» во исполнение условий договора генерального подряда, признанного ничтожным вступившим в законную силу решением арбитражного суда Белгородской области от 29.06.2009.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.10.2010 заявленные исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Белзаказстрой» в пользу ООО «Стройлюкс» взыскано неосновательное обогащение в размере 1 437 253 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 140 471 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Белзаказстрой» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь при этом на нарушение судом норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в данном случае судом должны были быть применены последствия недействительности сделки. Указывает на пропуск срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

ООО «Стройлюкс» возражало на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, обращает внимание на то, что исковых требований о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки истец в рамках данного дела не заявлял. Считает необоснованным довод ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку о пропуске срока исковой давности ООО «Белзаказстрой» в суде первой инстанции не заявляло.

ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Судебное разбирательство проводится в порядке статей 156, 266 АПК РФ в отсутствии ОАО «Белгородская ипотечная корпорация», надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

По делу объявлялся перерыв до 24.01.2011.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 01.08.2006 между собственником - ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» (арендодатель) и ООО «Белзаказстрой» (арендатором) подписан договор аренды земельных участков № 23/11.

Договор аренды земельных участков № 23/11 от 01.08.2006 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Белгородской области 26.01.2007.

Согласно договору аренды земельных участков № 23/11 заключенному 01.08.2006 и акту приема-передачи от 01.08.2006 ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» передало ООО «Белзаказстрой» 23 земельных участка, предназначенных для индивидуального жилищного строительства. Право собственности ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из пунктов 3.1.2 и 3.2.7 договора аренды следует, что ООО «Белзаказстрой» вправе сдавать земельные участки в субаренду только с согласия собственника, в отсутствие такого согласия ООО «Белзаказстрой» обязалось не передавать арендные права и обязанности по договору.

Согласия собственника на передачу ответчику земельных участков истцом в материалы дела не представлено.

01.08.2006 года между ООО «Белзаказстрой» (заказчик) и ООО «Стройлюкс» (подрядчик) заключен договор генерального подряда на строительство индивидуальных жилых домов в поселке Северный Белгородского района Белгородской области.

По условиям договора истец обязался выполнить своим иждивением (из своих материалов, собственными или привлеченными силами и средствами) работы по строительству 23 индивидуальных жилых домов в поселке Северный Белгородского района Белгородской области.

В пункте 1.2 договора стороны подтвердили право истца осуществлять строительно-монтажные работы на основании лицензии.

В соответствии с пунктом 1.6 договора ООО «Белзаказстрой» обязался на период строительных и иных, связанных со строительством работ предоставить в пользование истца под строительство индивидуальных жилых домов земельные участки.

Согласно пункту 2.1 договора от 01.01.2006 работы, предусмотренные договором, осуществляются ООО «Стройлюкс» и должны быть завершены до 31.12.2008.

В статье 5 договора истец обязался обеспечить:

- производство работ в полном соответствии с проектами, сметами, рабочими чертежами и строительными нормами и правилами;

- качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами и техническими условиями;

- своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока;

- бесперебойное функционирование инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации объектов в течение гарантийного срока;

- несет ответственность за правильную и надлежащую разметку объектов;

- собственными силами в счет цены работ, предусмотренных договором, в соответствии со строительными нормами и правилами возводит все необходимые временные сооружения;

- осуществляет временные присоединения коммуникаций на период выполнения работ.

В соответствии со статьей 6 договора, заключенного ООО «Белзаказстрой» и ООО «Стройлюкс» 01.08.2006, ООО «Белзаказстрой» обязалось передать истцу на период строительства объектов земельные участки, предназначенные для возведения объектов (индивидуальных жилых домов).

По акту приема-передачи от 01.01.2006 земельные участки переданы истцу.

Платежными поручениями за период с 21.12.2006 по 29.10.2008 истец самостоятельно и за ООО «Белзаказстрой» осуществлял платежи за аренду вышеприведенных земельных участков на общую сумму 72 986 руб. 31 коп.

Платежными поручениями № 121 от 13.04.2007 на сумму 350 000 руб. и № 172 от 09.07.2008 на сумму 1 087 253 руб. 24 коп. истцом уплачены ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» денежные средства за услуги по изготовлению градостроительной документации, строительство инженерных сетей за ООО «Белзаказстрой».

Поскольку на момент заключения договора генерального подряда от 01.08.2006 документов, установленных Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», удостоверяющих право ООО «Белзаказстрой» на аренду 23 указанных земельных участков не имелось, договор генерального подряда от 01.08.2006, в части передачи земельных участков, признан вступившим в законную силу решением арбитражного суда Белгородской области от 25.06.2009 по делу № А08-1424/2009-3 ничтожным.

Полагая, что денежные средства, перечисленные за аренду и за услуги по изготовлению градостроительной документации, строительство инженерных сетей являются неосновательным обогащением ответчиков, истец обратился в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании платежей за аренду земельных участков в сумме 72 986 руб. 31 коп., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что пользование земельными участками ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» осуществлялось именно истцом, которое фактически было оплачено представленными платежными поручениями.

Удовлетворяя требования о взыскании с ООО «Белзаказстрой» 1 437 253 руб. 24 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в за период с 25.06.2009 по 27.09.2010 в сумме 140 471 руб. суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт перечисления указанных средств за ООО «Белзаказстрой» подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и отсутствии доказательств, подтверждающих наличие у ООО «Стройлюкс» обязанности по осуществлению обязательных платежей за ООО «Белзаказстрой» по приведенному договору аренды.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерными указанные выводы суда в связи со следующим.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Платежными поручениями за период с 21.12.2006 по 29.10.2008 истец самостоятельно и за ООО «Белзаказстрой» осуществлял платежи за аренду земельных участков на общую сумму 72 986 руб. 31 коп.

Пунктом 1 статьи 313 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Обязанность ООО «Белзаказстрой» непосредственно исполнять обязательство по уплате арендных платежей материалами дела не подтверждено. ООО «Белзаказстрой» не осуществлялось землепользование. Пользование земельными участками ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» осуществлялось именно истцом, которое фактически было оплачено представленными платежными поручениями.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» не обогащалась за счет истца. И к правомерному выводу об отсутствии неосновательного обогащения у ООО «Белзаказстрой», поскольку указанной организации денежные средства истцом не перечислялись.

В обоснование факта перечисления ООО «Белзаказстрой» денежной суммы 1 437 253 руб. 24 коп. за услуги по изготовлению градостроительной документации, строительство инженерных сетей за ООО «Белзаказстрой», истцом в материалы дела представлены платежные поручения № 121 от 13.04.2007 на сумму 350 000 руб. и № 172 от 09.07.2008 на сумму 1 087 253 руб. 24 коп.

Поскольку пунктом 6.2 договора аренды земельных участков № 23/11 от 01.08.2006 финансирование названных работ отнесено на ООО «Белзаказстрой», которое не предоставило суду доказательств, подтверждающих наличие у ООО «Стройлюкс» обязанности по осуществлению обязательных платежей за ООО «Белзаказстрой» по приведенному договору аренды, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ООО «Белзаказстрой» неосновательного обогащения в сумме 1 437 253 руб. 24 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо