Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 по делу n А35-7306/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 января 2011 года                                                          Дело №А35-7306/2010

г.Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Протасова А.И.

судей                                                                                        Сергуткиной В.А.,

                                                                                                  Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Мир»: не явились, надлежаще извещены;

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе: Кузеванова Г.Л., главного специалиста-эксперта по доверенности №49 от 27.12.2010;  

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе на решение Арбитражного суда Курской области от 26.10.2010 по делу №А35-7306/2010 (судья Морозова М.Н.) по заявлению  ООО «Мир» к РО ФСФР в Юго-Западном регионе об отмене постановления о назначении административного наказания №54-10-0060/пн по делу №54-10-00103/ап от 28.05.2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мир», ОГРН 1094632006941 (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Региональному отделению ФСФР в Юго-Западном регионе (далее – отделение, административный орган) об отмене постановления о назначении административного наказания №54-10-0060/пн по делу №54-10-00103/ап от 28.05.2010 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500000 руб.

Решением от 26.10.2010 суд удовлетворил заявленные требования, признав совершенное Обществом правонарушение малозначительным и признав незаконным и отменив оспариваемое постановление.

Не согласившись с данным судебным актом, Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

При этом, административный орган указывает на то, что совершенное ООО «Мир» правонарушение невозможно квалифицировать как малозначительное, и применение малозначительности судом не мотивировано.

Кроме того, отделение полагает, что общество правомерно было привлечено к административной ответственности и подвергнуто административному наказанию, а в действиях отделения отсутствуют какие-либо нарушения требований действующего процессуального законодательства.

В судебное заседание общество с ограниченной ответственностью «Мир» не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав все в совокупности, апелляционная инстанция установила следующее.

В ходе рассмотрения Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе обязательного предложения о приобретении ценных бумаг Открытого акционерного общества «Щигор», представленного Обществом с ограниченной ответственностью «Мир» в ответ на предписание РО ФСФР России в ЮЗР №54-10-ЮР-05/0799 от 19.02.2010 было установлено нарушение требований абзацев 6, 12 пункта 2, пункта 3, абзацев 2, 3 пункта 4 статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах», а также абзаца 3 пункта 1.2., абзацев «а», «д», пункта 2.4. Положения о требованиях к порядку совершения отдельных действий в связи с приобретением более 30 процентов акций открытых акционерных обществ, утвержденного приказом ФСФР России от 13.07.2006 №06-76/пз-н.

Руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 №46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», пунктом 4 статьи 84.9 Закона «Об акционерных обществах», а также Приказом ФСФР России от 21.11.2006 №06-130/ пз-н «О разграничении полномочий по осуществлению государственного контроля за приобретением акций открытого акционерного общества между Федеральной службой по финансовым рынкам и ее территориальными органами», 12.03.2010 Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе в отношении ООО «Мир» вынесено предписание №54-10-ЮР-05/1147 об устранении выявленных нарушений.

14.05.2010 начальником отдела по организации взаимодействия с субъектами РФ РО ФСФР в ЮЗР Вавулиным Д.А. составлен протокол №54 -10-0103/пр-ап о совершении ООО «Мир» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.9 ст.19.5 КоАП РФ.

28.05.2010 постановлением РО ФСФР в ЮЗР №54-10-0060/пн о назначении административного наказания по делу №54-10-00103/ап ООО «Мир» было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000,00 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.19.5 КоАП РФ, а именно, за невыполненение в установленный срок предписания РФ РО ФСФР в ЮЗР №54-10-ЮР-05/1147 об устранении нарушений от 12.03.2010.

Полагая, что         указанное постановление противоречит действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд за защитой.

Признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление, суд пришел к выводу о необходимости применения в рассматриваемом случае критерия малозначительности совершенного обществом правонарушения.

Апелляционная коллегия соглашается с указанным выводом суда, считает его правомерным и обоснованным и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ установлено, что невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

Согласно ст.11 Федерального закона от 05.03.1999 №46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представленными материалами дела подтверждается, что РО ФСФР в ЮЗР в адрес акционера ОАО «Щигор» ООО «Мир» было направлено предписание (исх. №54-10-ЮР-05/1147 от 12.03.2010), обязывающее ООО «Мир» привести обязательное предложение о приобретении ценных бумаг ОАО «Щигор» в соответствие с требованиями абзацев 6, 12 пункта 2, пункта 3, абзацев 2, 3 пункта 4 стать и 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее Закон №208-ФЗ), а также абзаца 3 пункта 1.2., абзацев «а», «д», пункта 2.4. Положения в срок до 16.04.2010, в том числе: документ, содержащий наибольшую цену и дату совершения последней сделки, по которой в течение шести месяцев, предшествующих дате направления обязательного предложения в общество, ООО «Мир» или его аффилированные лица приобрели либо приняли на себя обязанность приобрести приобретаемые на основании обязательного предложения эмиссионные ценные бумаги ОАО «Щигор» по такой цене, или указание на то, что упомянутые лица в течение указанного срока не приобретали и не принимали на себя обязанности приобрести соответствующие эмиссионные ценные бумаги (при этом учесть новую дату направления обязательного предложения); представить в РО ФСФР в ЮЗР нотариально удостоверенную копию банковской гарантии, соответствующей требованиям п. 5 ст. 84.1 Закона №208-ФЗ, а именно: указать срок действия банковской гарантии (срок действия банковской гарантии должен истекать не ранее чем через шесть месяцев после истечения срока оплаты приобретаемых ценных бумаг, указанного в обязательном предложении), а также внести изменения в подпункт 7.2.3 текста обязательного предложения; исключить из текста банковской гарантии указание на представление бенефициарами документов, не предусмотренных главой XI.1 Закона №208-ФЗ, а именно копии заявления Бенефициара о продаже принадлежащих ему ценных бумаг общества; в разделе VII текста обязательного предложения отразить номер и дату банковской гарантии, указанные в прилагаемой банковской гарантии ОАО «Курскпромбанк»; в подпункте 6.1.2 текста обязательного предложения привести обоснование приобретения ценных бумаг ОАО «Щигор» с учетом требований абзацев 2, 3 пункта 4 статьи 84.2 Закона №208-ФЗ (цена, указанная в подпункте 6.1.1. текста обязательного предложения не соответствует рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком ООО «Оценка и консалтинг»); в подпункте 6.3.5 текста обязательного предложения указать статус лица, направляющего обязательное предложение (владелец, доверительный управляющий, номинальный держатель); представить в РО ФСФР в ЮЗР электронный носитель, содержащий текст обязательного предложения о приобретении ценных бумаг ОАО «Щигор» в формате, соответствующем требованиям ФСФР России; представить в РО ФСФР в ЮЗР опись представляемых документов; отозвать обязательное предложение о приобретении ценных бумаг, ранее направленное в адрес ОАО «Щигор», в порядке, предусмотренном пунктом 2.7. Положения в срок до 16.04.2010; представить в РО ФСФР в ЮЗР до направления в ОАО «Щигор» обязательное предложение о приобретении ценных бумаг ОАО «Щигор» с приложением всех необходимых документов, соответствующее требованиям статьи 84.2 Закона №208-ФЗ и Положения в срок до 16.04.2010.

Однако ООО «Мир» не исполнило в срок указанное предписание, что подтверждается материалами дела и не отрицалось Обществом.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административ­ным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодек­сом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административ­ного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возмож­ность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У ООО «Мир» имелась возможность исполнить в установленный срок предписание РО ФСФР в ЮЗР.

Однако обществом не были приняты все зависящие от него меры для выполнения предписания и недопущения совершения правонарушения, что свидетельствует о наличии в его действиях вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.9 ст.19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общест­венных правоотношений.

Согласно правовой позиции Вас РФ, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», обоснованно учтенной судом первой инстанции при принятии решения по делу, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозна­чительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 постановления Пленума ВАС РФ при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонару­шения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье