Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 по делу n А08-4980/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 января 2011 года                                                      Дело № А08-4980/2010-17

город Воронеж                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено  28.01.2011.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Сергуткиной В.А.,

судей                                                                                     Семенюта Е.А.,

                                                                                     Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анзельм К.К.,

при участии:

старшего судебного пристава Чернянского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Андреева А.А., личность установлена;

от Администрации городского поселения «Поселок Чернянка»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Ваш Юрист»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ваш Юрист» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.09.2010 по делу № А08-4980/2010-17 (судья Мироненко К.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ваш Юрист» к старшему судебному приставу Чернянского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Андрееву А.А., при участии в качестве заинтересованного лица Администрация городского поселения «Поселок Чернянка» (должник), о признании незаконным постановления старшего судебного пристава Чернянского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области от 04.08.2010 об отказе в возбуждении исполнительного производства по делу №А08-1835/2010-22-24,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной  ответственностью «Ваш Юрист» (далее также – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением   о   признании   незаконным   постановления старшего судебного пристава Чернянского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области (далее также – пристав) от 04.08.2010 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа по делу №А08-1835/2010-22-24, выданного арбитражным судом Белгородской области 23.07.2010 о взыскании с Администрации городского поселка «Поселок Чернянка» суммы 1443726 руб. и обязании возбудить исполнительное производство.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.09.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. По его мнению, в возбуждении исполнительного производства отказано необоснованно, в нарушение требований ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Утверждает, что администрация поселения не является бюджетным учреждением, как не отвечающая, по его мнению, требованием ст. 120 ГК РФ. В силу чего нормы бюджетного законодательства (ст. 242.5 БК РФ) применению к спорному правоотношению не подлежат. Кроме того, ссылается на факт возбуждения Яковлевским РОСП УФССП России по Белгородской области 16.06.2010 исполнительного производства с аналогичным предметом исполнения в отношении администрации муниципального образования. Обществом заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие  Администрации городского поселения поселок «Чернянка», общества с ограниченной ответственностью «Ваш Юрист», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании апелляционной инстанции пристав с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения пристава, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела свидетельствуют о том, что общество с ограниченной ответственностью «Ваш юрист» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1093123001300.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.06.2010 по делу № А08-1835/2010-22-24 с администрации городского поселения «Поселок Чернянка» в пользу ООО «Ваш юрист» взыскано 1 371 006 руб. долга по выполненным работам по муниципальному контракту № 20-АП от 10.08.2009, 60 720 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2009 по 25.03.2010, 12 000 руб. судебных расходов, всего 1 443 726 руб.

Согласно Устава городского поселения «Поселек Чернянка» муниципального района «Чернянский район» Белгородской области (принят решением поселкового собрания от 07.12.2005 № 8, зарегистрирован ГУ Минюста РФ по ЦФО 28.12.2005), указанное поселение обладает статусом городского поселения и входит в состав муниципального района «Чернянский район» (ч. 1 ст. 1).

23.07.2010 в целях принудительного исполнения указанного судебного акта взыскателю, ООО «Ваш юрист», выдан исполнительный лист серии АС № 002415002.

28.07.2010 Общество направило в адрес Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области  заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением указанного исполнительного листа.

04.08.2010 начальником отдела – старшим судебным приставом Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области, со cсылкой на положения ст.cт. 242.1, 242.5 Бюджетного кодекса РФ, отказано в возбуждении исполнительного производства с направлением исполнительного документа взыскателю, о чем вынесено соответствующее постановление.

Полагая оспариваемое постановление от 04.08.2010 об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводам об отсутствии условий, предусмотренных ст.ст. 198, 201 АПК РФ, для их удовлетворения.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда области, считает их верными в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве к числу исполнительных документов отнесены исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.5 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 данного Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием (ч. 5 ст. 242.5 БК КФ).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума от 22.06.2006          № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение указанного трехмесячного срока.

Как следует из материалов дела, в нарушение установленного бюджетным законодательством порядка исполнительный лист был направлен Обществом непосредственно в подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии у судебного пристава-исполнителя законных оснований для возбуждения исполнительного производства по принудительному взысканию денежных средств с администрации района является обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что администрация поселения не является бюджетным учреждением, и не отвечает требованиям ст. 120 ГК, является надуманным, апелляционной коллегией во внимание не принимается.

Что же касается ссылки заявителя на факт возбуждения Яковлевским РОСП УФССП России по Белгородской области 16.06.2010 исполнительного производства с аналогичным предметом исполнения в отношении администрации муниципального образования, то указанное обстоятельство к рассматриваемому спору отношения не имеет и во внимание судом второй инстанции не принимается.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку исходя из смысла части 2 статьи 329 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина уплате не подлежит. В связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Белгородской области от 22.09.2010 по делу № А08-4980/2010-17 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ваш Юрист» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                            В.А. Сергуткина

Судьи                                                                   Е.А. Семенюта

                                                                             А.И. Протасов