Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2011 по делу n А08-5045/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 января 2011 года                                                   Дело №А08-5045/2010-15

г.Воронеж                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2011г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2011г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Суховой И.Б.,

судей                                                                          Мокроусовой Л.М.,

        Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жуковой В.А.,

при участии:

от ООО «Инвест-Ресурс» – представитель не явился, извещен надлежаще;

от администрации города Белгорода – представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Ресурс» (ОГРН 1073123014931, ИНН 3123155970) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.11.2010г. по делу №А08-5045/2010-15 (судья Кравцев С.В.) по иску администрации города Белгорода к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Ресурс» (ОГРН 1073123014931, ИНН 3123155970) о взыскании 15 200 руб. 80 коп. и освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Белгорода (далее – администрация г.Белгорода, истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Ресурс» (далее – ООО «Инвест-Ресурс», ответчик) о взыскании 15 200 руб. 80 коп. неосновательного обогащения и освобождении земельного участка.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.11.2010г.  иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 12 878 руб. 03 коп. неосновательного обогащения с 01.09.2010г. по 20.07.2010г., 514 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.09.2009г. по 20.07.2010г., всего 13 392 руб. 07 коп. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. 00 коп. госпошлины по иску. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на данное решение, в которой просит его отменить. При этом заявитель жалобы ссылается на то, что судом не исследованы все обстоятельства по делу, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебное заседание апелляционного суда представители сторон не явились. От истца в канцелярию апелляционного суда поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, а также отзыв на жалобу.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для отмены вынесенного решения.

Как следует из материалов дела, ООО «Инвест-Ресурс» на праве собственности принадлежат земельные участки по адресу: Белгородская область, г.Белгород, ул.Дзгоева, 4, площадью 3932 кв.м., 23966 кв.м. и 4104 кв.м.

19.01.2010г. отделом муниципального земельного контроля управления муниципальной собственностью департамента имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода была проведена проверка использования ООО «Инвест-Ресурс» указанных земельных участков, по результатам которой установлено, что на земельном участке площадью 3932 кв.м. ведется строительство административно-бытового здания. Дополнительно к данному земельному участку в целях организации строительной площадки ответчиком использовался земельный участок площадью 255 кв.м., что подтверждается актом проведения проверки по соблюдению земельного законодательства от 10.06.2010г.

По результатам проверки территориальным отделом Управления Роснедвижимости по Белгородской области установлено нарушение земельного законодательства – самовольное занятие земельного участка площадью 255 кв.м., который огорожен и используется в целях строительства.

По результатам проверки вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 09.02.2010г., в соответствии с которым на ООО «Инвест-Ресурс» возложена обязанность устранить выявленное нарушение в срок до 09.06.2010г. 

Постановлением территориального отдела Управления Роснедвижимости по Белгородской области от 09.02.2010г. ООО «Инвест-Ресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка и назначено административное наказание в виде штрафа.

По результатам проверки, проведенной 10.06.2010г. Управлением муниципальной собственностью г.Белгорода, было установлено, что требования, изложенные в предписании от 09.02.2010г., ответчиком не исполнены, о чем составлен акт (л.д.16).

Ссылаясь на то, что ответчиком необоснованно использовался земельный участок площадью 255 кв.м. без внесения платы за его использование, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводом арбитражного суда области о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Земельного Кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Исходя из статьи 1102 Гражданского Кодекса РФ пользование земельным участком без правоустанавливающих документов (собственность, право постоянного (бессрочного) пользования, аренда) не освобождает пользователя от платы за землю, за фактическое ее пользование. При этом размер неосновательного обогащения связан с размером неуплаченных сумм за пользование земельным участком в виде арендной платы, либо земельного налога.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В предмет доказывания неосновательного обогащения включаются факты получения и пользования ответчиком имуществом, принадлежащим истцу, размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика.

В соответствии со статьями 25, 26 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с указанным федеральным законом.

Судом установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о зарегистрированных правах за ООО «Инвест-Ресурс» на земельный участок площадью 255 кв.м. по адресу: г.Белгород, ул.Дзгоева, 4, отсутствует.

Факт пользования ООО «Инвест-Ресурс» спорным земельным участком судом установлен и обществом не оспорен, плата за его использование в установленном размере не внесена, доказательств правомерного пользования данным земельным участком не представлено.

Следовательно, требования истца о взыскании неосновательно сбереженной платы за его использование являются обоснованными и суд области дал им надлежащую правовую оценку.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены доказательства того, что ответчик пользовался спорным земельным участком с 28.07.2009г.

Разрешение на строительство от 28.07.2009г. само по себе не доказывает факт пользования ответчиком спорным земельным участком 255 кв.м. именно с указанной даты, в связи с чем ссылки истца на данный документ правомерно отклонены арбитражным судом области.

В отзыве (л.д.42-44) ответчик признал факт пользования спорным земельным участком с 01.09.2009г.

Поскольку в деле нет и ответчиком не представлены доказательства освобождения спорного земельного участка до 01.07.2010г., суд согласился с расчетом истца о начислении неосновательного обогащения по день подачи иска 20.07.2010г., до момента освобождения ответчиком земельного участка согласно акту от 25.10.2010г.

Также истцом обосновано применен удельный показатель кадастровой стоимости основного земельного участка 3227,2, а не 452,32, как полагал ответчик, поскольку ООО «Инвест-Ресурс» не представило доказательств использования спорного земельного участка как прочих земель поселения.

Факт пользования ответчиком спорным земельным участком наряду с основным земельным участком ответчиком не оспорен, а также подтвержден решением суда от 12.05.2010г. по делу №А08-959/2010-27 (л.д.45) и предписанием от 09.02.2010г. (л.д.31).

Следовательно, требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.09.2009г. по 20.07.2010г. в сумме 12 878 руб.  03 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Исходя из пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996г. проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского Кодекса РФ за период с 02.09.2009г. по 20.07.2010г. в сумме 514 руб. 04 коп. судом проверен и признан обоснованным.

Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с вышеизложенными выводами арбитражного суда области по настоящему делу и не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы ответчика.

Истцом установлен и ответчиком не опровергнут факт пользования спорным земельным участком площадью 255 кв.м., расположенным по адресу: г.Белгород, ул.Дзгоева, 4.

Период, за который истцом взыскивается неосновательное обогащение, подтвержден материалами дела и ответчиком также не опровергнут.

Удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в размере 3227,2 руб. применен в расчете суммы неосновательного обогащения правильно. Возражения ответчика в этой части также несостоятельны, поскольку спорный земельный участок используется дополнительно к основному участку площадью 3932 кв.м., предназначенного для эксплуатации нежилых зданий производственного назначения.

Убедительных доводов, способных повлиять на выводы суда по настоящему делу и привести к отмене принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.11.2010г. по делу №А08-5045/2010-15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Ресурс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                И.Б. Сухова         

Судьи                                                                             Л.М. Мокроусова

                                                                                        А.И. Поротиков