Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2011 по делу n А64-5041/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 февраля 2011 года                                                           Дело № А64-5041/2010

г. Воронеж                                                                                                       

 Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2011 года

              Полный текст постановления изготовлен 07.02.2011 года

             Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Мокроусовой Л.М.,

судей:                                                                                       Степановой Н.Т.,

                                                                                            Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калюжной А.Н.,

при участии:

от ОАО Супермаркет «SR-КRАТА» представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от ООО «ТД «Строитель» представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Супермаркет «SR-KRATA» на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.11.2010 года о приостановлении производства по делу № А64-5041/2010 (судья И.И. Белоусов) по иску открытого акционерного общества «Супермаркет «SR-KRATA» к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Строитель» об обязании возвратить переданное на хранение имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Супермаркет «SR-KRATA» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском о возложении на общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Строитель» обязанности возвратить доски обрезные размером 40х150х6000 мм в количестве трех кубических метров, доски обрезные размером 25х150х6000 мм в количестве восьми кубических метров, переданных на хранение 30.12.2009 года по акту № 1 о приемке-передаче товарно-материальных ценностей.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.11.2010 года по ходатайству ответчика производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А64-5213/2010.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.11.2010 года отменить. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность приостановления производства по делу.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

В обоснование исковых требований по настоящему делу ОАО «Супермаркет «SR-KRATA» указало, что 30.12.2009 года передало ООО «ТД «Строитель» по акту о приемке-передаче № 1 на хранение товарно-материальные ценности в виде досок обрезных - размером 40х150х6000 мм в количестве трех кубических метров и размером 25х150х6000 мм в количестве восьми кубических метров. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату переданного ему на хранение имущества послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Вместе с тем, Арбитражным судом Тамбовской области по делу № А64-5213/2010 рассматривается иск ООО «ТД «Строитель» к ООО «Фирма Плантарес» о возложении  обязанности  возвратить имущество на сумму 68 062 руб. 50 коп., а именно: доски обрезные размером 40х150х6000 мм в количестве трех кубических метров и доски обрезные размером 25х150х6000 мм в количестве восьми кубических метров. По утверждению ответчика, истребуемое ОАО «Супермаркет «SR-KRATA» по настоящему делу имущество, было передано ООО «ТД «Строитель» на хранение ООО «Фирма Плантарес» по акту приема-передачи от 30.12.2009 года и не возвращено.

Вынося определение о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности рассмотрения дела № А64-5041/2010 до рассмотрения арбитражным судом дела № А64-5213/2010.

Судебная коллегия находит выводы суда о приостановлении производства по делу обоснованными, поскольку вопросы установления наличия или отсутствия у ответчика истребуемого имущества являются обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему делу. Таким образом, судебная коллегия полагает, что обстоятельства, установленные Арбитражным судом Тамбовской области по делу № А64-5213/2010 по иску ООО «ТД «Строитель» к ООО «Фирма Плантарес» о возложении  обязанности  возвратить имущество на сумму 68 062 руб. 50 коп., могут иметь существенное значения для правильного разрешения настоящего дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, Арбитражный суд Тамбовской области на основании статей 143, 145, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил заявленное ходатайство ООО «ТД «Строитель» о приостановлении производства по делу.

На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу о том, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.11.2010 года по делу № 64-5041/2010 вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности действий суда. Кроме того, заявитель вправе вновь обратиться с заявлением о принятии соответствующих обеспечительных мер, обосновав их связь и необходимость.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, так как апелляционная жалоба на определение о приостановлении производства по делу не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 270, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.11.2010 года по делу № А64-5041/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                       Л.М. Мокроусова

        Судьи                                                                              Н.Т. Степанова

                                                                                               А.И. Поротиков