Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 по делу n А14-535-2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«08» февраля 2011 г.                                                             Дело №А14-535-2010

                                                                                                                             2/9б                                                                                                                            

Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2011г.

  Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2011г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                               Сурненкова А.А.,

                                                                                           Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

                                                                                         Климовой Г.С.,                                                                                                                   

при участии:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области: Антонов А.В., специалист – эксперт отдела юридического обеспечения и регистрации прав собственности РФ, доверенность №12-32 от 12.01.2011г., удостоверение,

от конкурсного управляющего ФГУП «Проектное дорожно-ремонтное управление №10» Попова А.В.: Попов А.В., конкурсный управляющий, решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2010г. по делу №А14-535-2010/2/9б, паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2010 г. о признании должника банкротом по делу №А14-535-2010/2/9б о несостоятельности (банкротстве) ФГУП «Проектное дорожно-ремонтное управление №10» (председательствующий судья Коновкина Т.М., судьи Мироненко И.В., Федосова С.С.).

                                                       УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лупеткина Елена Николаевна, обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) федерального государственного унитарного предприятия «Проектное дорожно-ремонтное управление №10» (далее ФГУП «Проектное дорожно-ремонтное управление №10», должника), в связи с неисполнением должником денежных обязательств в сумме 130 000 руб. основного долга, 7 337 руб. процентов за пользование займом, 10 270 руб. неустойки и 500 руб. госпошлины за период более трех месяцев.

Определением суда от 27.01.2010 г. заявление принято к рассмотрению.

Определением суда от 06.04.2010г. в отношении ФГУП «Проектное дорожно-ремонтное управление №10» введено наблюдение, временным управляющим назначен Попов А. В.

По результатам процедуры наблюдения временным управляющим представлены в суд следующие документы: отчет временного управляющего, данные анализа финансового состояния должника, реестр требований кредиторов, уведомления кредиторов о проведении первого собрания кредиторов, протокол собрания кредиторов от 30.08.2010 и иные документы процедуры наблюдения.

Решением от 08.11.2010 года федеральное государственное унитарное предприятие «Проектное дорожно-ремонтное управление №10» (г. Воронеж, р.п. Сомово, ул. Платонова, д. 101 ОГРН 1023602243323 ИНН 3664020659) признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Попов Андрей Владимирович.

Не согласившись с решением суда, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на преждевременность принятого решения в силу возбуждения уголовного дела по части 1 статьи 201 Уголовного кодекса РФ, предусматривающей использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам.

По мнению заявителя жалобы, имелись правовые основания для приостановления производства по делу о банкротстве.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в ходе судебного заседания поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным.

Конкурсный управляющий ФГУП «Проектное дорожно-ремонтное управление №10» Попов А.В. в ходе судебного заседания возражал на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным, не подлежащим отмене.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области и конкурсного управляющего ФГУП «Проектное дорожно-ремонтное управление №10» Попова А.В., считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным, обоснованным, не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу статьи 75 Закона о несостоятельности арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В случае если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц о предоставлении банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов, состоявшимся 30.08.2010 года принято решение ходатайство­вать перед арбитражным судом о признании ФГУП «Проектное дорожно-ремонтное управление №10» несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. В качестве конкурсного управляющего ФГУП «Проектное дорожно-ремонтное управление №10», собрание кредиторов избрало Попова А.В., являющегося членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих - НП «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Указанное решение собрания кредиторов на дату рассмотрения заявления в установленном законом порядке незаконным не признано.

Из материалов дела следует, что общий размер требований конкурсных кредиторов, уполномоченного органа, установленный в судебном порядке на дату рассмотрения отчета по результатам проведения процедуры наблюдения, по основному долгу составляет 15 932 480 руб. 15 коп., который значительно превышает размер требований, установленный ст. 6 Закона о банкротстве, в отношении которой, в соответствии со ст.ст. 65, 70 АПК РФ, не имеется доказательств ее погашения на момент рассмотрения процедуры наблюдения.

На момент рассмотрения вопроса о введении соответствующей процедуры банкротства должник обладал признаками банкротства, предусмотренными в статье 3 Закона о несостоятельности. Основания для прекращения производства по делу о несостоятельности, установленные в статье 57 Закона о банкротстве, отсутствовали.

Решением собрания кредиторов от 30.08.2010 года определено ходатайство­вать перед арбитражным судом о признании ФГУП «Проектное дорожно-ремонтное управление №10» несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов ФГУП «Проектное дорожно-ремонтное управление №10» от 30.08.2010 года в материалах дела отсутствует.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно преждевременности принятого решения в силу возбуждения уголовного дела по части 1 статьи 201 Уголовного кодекса РФ, и наличия правовых оснований для приостановления производства по делу о банкротстве, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 Закона, обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов) и в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом случаях.

Таким образом, положения пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве устанавливают специальные основания для приостановления производства по делу о банкротстве и указывают на возможность приостановления лишь по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве.

Протокол судебного заседания от 28.10.2010г. и иные материалы дела не содержат доказательств обращения лиц, участвующих в деле о банкротстве и уполномоченного органа в суд с ходатайством о приостановлении производства по указанному обстоятельству. Замечания на протокол судебного заседания в порядке статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлялись (Том 3, л.д. 55-57).

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт, принятый Арбитражным судом Воронежской области по делу №А14-535-2010/2/9б, отвечает требованиям части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Заявитель жалобы в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ» освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2010 г. о признании должника банкротом по делу №А14-535-2010/2/9б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

        Председательствующий судья:                                        В.М. Баркова

        Судьи:                                                                                 А.А. Сурненков

                                                                                                     Е.А. Безбородов