Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 по делу n А14-10568/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 февраля 2011 года                                                   Дело № А14-10568/2010

г. Воронеж                                                                                                   314/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.02.2011.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Семенюта Е.А.,

судей                                                                                        Сергуткиной В.А.,

                                                                                        Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анзельм К.К.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области: Фроловой Н.С., специалиста-эксперта, доверенность №03-15/30501 от 31.12.2010,

от Маликовой Арины Александровны: Рудика С.А., представителя по доверенности б/н от 27.10.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2010 по делу №А14-10568/2010/314/22 (судья Сорокина Н.В.), по заявлению Маликовой Арины Александровны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области о признании незаконным решения от 28.09.2010 об отказе в регистрации юридического лица.

УСТАНОВИЛ:

Маликова Арина Александровна (далее - заявитель) обратилась в арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области от 28.09.2010 об отказе в регистрации юридического лица и обязании МИФНС России № 12 по Воронежской области (далее – регистрирующий орган, Инспекция) устранить допущенные нарушения, зарегистрировать общество с ограниченной ответственностью «АРТ-Торг».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2010 по делу №А14-10568/2010/314/22 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, считая его принятым с нарушением норм материального и процессуального права, МИФНС России №12 по Воронежской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает, что несмотря на предоставление Маликовой А.А. всех необходимых для государственной регистрации юридического лица документов, заявление формы Р11001 в нарушение подпункта «а» пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ) содержало недостоверные сведения об адресе места нахождения создаваемого ООО «АРТ-Торг». По мнению Инспекции, указание подобных сведений в учредительных документах юридического лица, и соответственно в ЕГРЮЛ, затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, а также нарушает интересы регистрирующего органа. Считает, что предоставление полного пакета документов не является обстоятельством, исключающим принятие налоговым органом решения об отказе в государственной регистрации и не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о признании отказа в государственной регистрации правомерным по мотиву доказанной недостоверности сведений.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель МИФНС России №12 по Воронежской области поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Маликовой А.А. в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает, что доводы регистрирующего органа о недостоверности представленных сведений не подтверждены и носят субъективно оценочный характер. Кроме того, адрес местонахождения юридического лица ООО «АРТ-Торг» - 394028 г. Воронеж, проезд Монтажный 16, является реальным, а его указание достаточным для идентификации его среди иных, зарегистрированных по данному адресу, юридических лиц; почтовый адрес указан полностью, каких-либо препятствий для связи с постоянно действующим исполнительным органом не существует как для проведения налогового контроля, так и для осуществления финансово-хозяйственной деятельности Общества.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция находит, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.09.2010 Маликова А.А. обратилась в МИФНС России №12 по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации юридического лица ООО «АРТ-Торг».

Вместе с заявлением по форме Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании заявитель представила следующие документы: решение № 1 единственного участника ООО «АРТ-Торг» от 20.09.2010 о создании юридического лица; устав ООО «АРТ-Торг»; документ об оплате государственной пошлины.

О получении данных документов Инспекцией свидетельствует расписка в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган (форма Р50005) № 19446А от 21.09.2010.

Рассмотрев полученные 21.09.2010 документы, представленные для государственной регистрации юридического лица – ООО «АРТ-Торг», решением от 28.09.2010 регистрирующий орган отказал заявителю в государственной регистрации в связи с непредставлением определенных подпунктом «а» пункта 1 статьи 12 Закона №129-ФЗ документов.

Основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица послужило не соответствие представленных на регистрацию документов статьям 5, 12 ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а именно: по адресу, указанному в заявлении (г.Воронеж, Монтажный проезд, д.16) зарегистрировано 20 юридических лиц, а в заявлении не содержится структурированного описания местоположения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, позволяющего идентифицировать его среди иных, зарегистрированных организаций.

Считая принятое Инспекцией решение незаконным, Маликова А.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что к заявлению о государственной регистрации юридического лица при создании приложен полный пакет необходимых документов и у налогового органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации ООО «АРТ-Торг».

Апелляционная инстанция находит вывод суда первой инстанции верным с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 1 Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы.

Перечень документов, представляемых при государственной регистрации создаваемого юридического лица, определен в статье 12 названного выше Федерального закона, является исчерпывающим и включает: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;  решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; учредительные документы юридического лица; документ об уплате госпошлины.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае: а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона; г) несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами; д) подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц; е) выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества; ж) несоответствия наименования юридического лица требованиям федерального закона.

Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации Законом не предусмотрено.

Как следует из материалов дела и подтверждается распиской №19446А от 31.09.2010, все необходимые документы заявителем были представлены в регистрирующий орган, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об отсутствии у налогового органа оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных пунктом 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ.

Отклоняя довод налогового органа о том, что в заявлении не содержится структурированного описания местоположения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, позволяющего идентифицировать его среди иных, суд первой инстанции правомерно указал, что данное обстоятельство не является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом соглашается.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

В подпункте «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» указано, что в государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что представленные на государственную регистрацию документы не соответствуют требованиям закона, так как в них указаны недостоверные сведения об адресе ООО «АРТ-Торг», а именно, по указанному адресу уже зарегистрировано 20 организаций, является несостоятельной.

По смыслу статьи 17 Закона №129-ФЗ заявитель несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в представленных для государственной регистрации документах, что подтверждается соответствующими строками заявления формы Р11001. При этом законодателем за регистрирующим органом не закреплена обязанность осуществления правовой экспертизы представленных для государственной регистрации документов, в том числе по проверке указанных в них сведений.

Доказательств недостоверности  сведений об указанном в заявлении конкретном адресе не представлено. Налоговый орган не отрицал наличия данного адреса в адресном реестре.

При таких обстоятельствах указанные в заявлении о государственной регистрации юридического лица сведения о месте нахождения не могут свидетельствовать о несоответствии поданного заявления требованиям действующего законодательства либо об отсутствии сведений о месте нахождения юридического лица.

Довод налогового органа о том, что сведения, указанные заявителем об адресе местонахождения ООО «АРТ-Торг» в учредительных документах юридического лица, и соответственно в ЕГРЮЛ затрагивают экономические интересы неопределенного круга лиц, а также нарушают интересы регистрирующего органа, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данный довод не обоснован документально и носит предположительный характер.

Иных доводов, с достоверностью подтверждающих наличие оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционная жалоба МИФНС России №12 по Воронежской области не содержит.

Кроме того, в настоящее время решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2010 по делу №А14-10568/2010/314/22 исполнено, общество с ограниченной ответственностью «АРТ-Торг» зарегистрировано, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 24.12.2010.

Апелляционная инстанция находит, что судом области всестороннее, полно исследованы представленные по делу доказательства, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не разрешается, поскольку заявитель апелляционной жалобы освобожден от ее уплаты в силу закона.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                       ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2010 по делу №А14-10568/2010/314/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                   Е.А.Семенюта  

Судьи                                                                                           В.А.Сергуткина

                                                                                                     Н.Д. Миронцева