Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 по делу n А64-6701/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 февраля 2011 года                                                             Дело № А64-6701/09

г. Воронеж        

Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 9 февраля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Осиповой М.Б.

судей                                                                                     Михайловой Т.Л.,

                                                                                               Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тамбовской области: Истомина И.В., зам начальника правового отдела, доверенность №07-13/0391 от 01.02.2010, Машкова И.М., зам. начальника отдела камеральных проверок, доверенность №03-13/4087 от 23.11.2010, Качкина Е.А., заместитель начальника правового отдела Управления ФНС России по Тамбовской области по доверенности от 21.01.2011 № 03-03/0200,

от общества с ограниченной ответственностью «Дина»: Рябых Е.В., представитель по доверенности б/н от 15.11.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.11.2010 г. по делу № А64-6701/09 (судья Пряхина Л.И.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дина» (ИНН 6808004092/ОГРН 1026800953970) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Тамбовской области о признании недействительным решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дина» (далее - ООО «Дина», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Тамбовской области (далее – МИФНС России № 8 по Тамбовской области, Инспекция) о признании незаконными решения №450 от 21.05.2009 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решения №114 от 21.05.2009 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.11.2010 (с учетом определения об исправления опечатки от 12.01.2011 г.) заявленные требования удовлетворены. С Инспекции в пользу Общества взысканы судебные расходы в сумме 4000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

Инспекция не согласна с тем, что, применив ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и не рассматривая дело по существу, суд первой инстанции сделал вывод о правомерности заявленных ООО «Дина» налоговых вычетов по НДС за 2 квартал 2008 г. Инспекция указывает на то, что судом первой инстанции фактически не рассматривались обстоятельства дела, не исследовались доказательства, имеющиеся в материалах дела.

По мнению Инспекции, при рассмотрении указанного дела подлежит применению иная норма АПК РФ, в частности ч. 2 ст. 71 АПК РФ, в соответствии с которой суд должен был оценить доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Так, в частности, Инспекция полагает, что суду надлежало проверить обстоятельства, связанные с утратой Обществом права на применение системы налогообложения в виде уплаты единого сельскохозяйственного налога и возникновением обязанности с 01.01.2008 года уплачивать налог на добавленную стоимость.

По мнению Инспекции, Общество не утратило соответствующее право и, как следствие, Общество в спорном периоде не являлось налогоплательщиком налога на добавленную стоимость и не имело права на возмещение указанного налога.

Инспекция ссылается на то, что поскольку основным видом деятельности налогоплательщика является производство сельскохозяйственной продукции, а доходы в размере 3 000 000 руб. от реализации векселей Сбербанка в адрес ООО «Агрокультура Мордово» являются внереализационным, которые не подлежит учету применительно к пункту 4 статьи 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации при расчете доли дохода от реализации произведенной сельхозпродукции в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг), указанная сделка носила разовый характер, следовательно, по итогам 2008 г. указанная доля составила более 70%, в связи с чем судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о недействительности решений инспекции №450 и №114 от 21.05.2009г.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Дина» с 1 января 2007 года применяло специальный режим налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога (уведомление от 26.10.2006 № 257).

20.10.2008 Обществом было представлено уведомление о перерасчете налоговых обязательств и переходе на общий режим налогообложения в связи с несоблюдением по итогам 2008 года ограничения, установленного п. 4 ст. 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

20.10.2008 Обществом представлена первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года с нулевыми показателями (т.3, л.д. 138-143).

20.01.2009 Обществом была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года, согласно которой сумма налога, исчисленная к возмещению, составила 22 272 440 руб. (т.3, л.д. 144-149).

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной уточненной декларации, по результатам которой составлен акт № 461 от 23.04.2009.

Рассмотрев акт проверки, Инспекцией вынесено решение № 450 от 21.05.2009 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года в сумме 22 272 440 руб.

Одновременно, Инспекцией вынесено решение № 114 от 21.05.2009 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в сумме 22 272 440 руб.

Основанием для вынесения вышеуказанных решений послужили выводы Инспекции об отсутствии установленных законом оснований для утраты Обществом права на применение ЕСХН и неправомерном переходе Общества на общий режим налогообложения с 01.01.2008г. и, как следствие, необоснованном предъявлении к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость.

По результатам камеральной проверки Инспекции было установлено, что доля доходов Общества от реализации сельскохозяйственной продукции в общем объеме доходов от реализации составила более 70 процентов.

В связи с указанным Инспекция пришла к выводу об отсутствии у Общества обязанности по перерасчету налоговых обязательств, начиная с 1 января 2008 года, и, соответственно, об отсутствии у Общества обязанности по представлению налоговой декларации по НДС и об отсутствии права на возмещение налога.

В решении № 450 Инспекцией также указано на необходимость определения условия, установленного п.2 ст.346.2 НК РФ только за налоговый период, то есть календарный год.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области № 07-41/76 от 17.07.2009 жалоба Общества на решения Инспекции №450 от 21.05.2009г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», № 114 от 21.05.2009г. «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 346.1 НК РФ, система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пунктов 2, 3 ст. 346.1 НК РФ, организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями в соответствии с главой 26.1 НК РФ, вправе добровольно перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Организации, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, освобождаются от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, единого социального налога. Организации, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 НК РФ).

Положениями ст.346.3 НК РФ предусмотрен порядок, а также условия начала и прекращения применения ЕСХН.

Пунктом 1 ст. 346.3 НК установлено, что сельскохозяйственные товаропроизводители, изъявившие желание перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога, подают в период с 20 октября по 20 декабря года, предшествующего году, начиная с которого сельскохозяйственные товаропроизводители переходят на уплату единого сельскохозяйственного налога, в налоговый орган по своему местонахождению (месту жительства) заявление.

Исходя из положений п. 3 ст. 346.3 НК РФ, налогоплательщики, перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога, не вправе до окончания налогового периода перейти на общий режим налогообложения.

Пунктом 6 ст. 346.3 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика, уплачивающего единый сельскохозяйственный налог, перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган по местонахождению организации (месту жительства индивидуального предпринимателя) не позднее 15 января года, в котором они предполагают перейти на иной режим налогообложения.

При этом, положениями п.4 ст.346.3 НК РФ предусмотрены также случаи, при наступлении которых налогоплательщик утрачивает право на применение ЕСХН.

В силу п. 4 ст. 346.3 НК РФ (в редакции, действовавшей до 31.12.2008г.), если по итогам налогового периода доля дохода налогоплательщика от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную им из сельскохозяйственного сырья собственного производства в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) составила менее 70 процентов и (или) если в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктом 6 статьи 346.2 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение единого сельскохозяйственного налога с начала налогового периода, в котором допущены нарушение указанного ограничения и (или) несоответствие указанным требованиям.

Таким образом, положениями ст.346.3 НК РФ предусмотрена возможность как добровольного отказа налогоплательщика от применения ЕСХН, так и случаи, при которых налогоплательщик утрачивает право на применение ЕСХН в силу закона, в частности, в случаях, если по итогам налогового периода доля дохода налогоплательщика от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную им из сельскохозяйственного сырья собственного производства в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) составила менее 70 процентов.

Налоговые последствия утраты налогоплательщиком права на применение ЕСХН установлены абз.3 п.4 ст.346.3 НК РФ и заключаются в возникновении у налогоплательщика определенных обязанностей.

Так, организация – налогоплательщик, утративший право на применение единого сельскохозяйственного налога, в течение одного месяца после истечения отчетного (налогового) периода, в котором допущено нарушение указанного в абзаце первом настоящего пункта ограничения и (или) несоответствие требованиям, установленным пунктом 6 статьи 346.2 НК РФ, должен за весь отчетный (налоговый) период произвести перерасчет налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций, единому социальному налогу, налогу на имущество организаций в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций. Указанный в настоящем абзаце налогоплательщик не уплачивает пени и штрафы за несвоевременную уплату указанных налогов и авансовых платежей по ним.

Данная редакция абзаца 3 п.4 ст.346.3 НК РФ действовала до внесения в него изменений Федеральным законом от 30.12.2008 г. № 314-ФЗ.

После внесения изменений абзац 3 п.4 ст.346.3 НК РФ предписывал налогоплательщику, утратившему право на применение единого сельскохозяйственного налога, произвести перерасчет налоговых обязательств по соответствующим налогам за весь налоговый период в течение одного месяца после истечения налогового периода, в котором допущено нарушение указанного в абзаце первом настоящего пункта ограничения и (или) несоответствие требованиям, установленным пунктами 2, 2.1, 5 и 6 статьи 346.2 НК РФ.

Федеральный закон от 30.12.2008 г. № 314-ФЗ в этой части вступил в силу с 31.12.2008 года.

Как указано выше, основанием для принятия оспоренных в настоящем деле нормативных актов в части отказа в возмещении из бюджета НДС за 2 квартал 2008г. в размере 22 272 440 руб. послужил вывод Инспекции о неправомерном переходе Общества на общий режим налогообложения с 01.01.2008г. и, как следствие, необоснованном предъявлении к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость.

Однако, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вопрос о правомерности перехода Обществом с 01.01.2008 г. с ЕСХН на общую систему налогообложения был предметом исследования судом при рассмотрении дела № А64-6700/09.

Так, в рамках указанного дела Арбитражным судом Тамбовской области рассматривалось заявлению ООО «Дина» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Тамбовской области о признании