Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по делу n А08-5830/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10.02.2011 года                                                          дело №А08-5830/2008-2 «Б»

г. Воронеж                                                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10.02.2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Барковой В.М.

                                                                                          Потихониной Ж.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от представителя учредителей ООО «Подрядчик» Журахова А.Ю.: Журахов А.Ю., представитель, протокол №5 от 12.04.2010 года,

от НП Межрегиональная Северо-Кавказская СРО ПАУ «Содружество»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от конкурсного управляющего Запрягаева А.С.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от арбитражного управляющего Позднякова П.Н.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от УФНС России по Белгородской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Управления Росреестра по Белгородской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя учредителей ООО «Подрядчик» Журахова А.Ю. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 10.11.2010 года по делу №А08-5830/2008-2 «Б» (судья Баркалова Г.И.) по ходатайству представителя учредителей ООО «Подрядчик» Журахова А.Ю. о лишении вознаграждения арбитражного управляющего Позднякова П.Н. за период наблюдения и конкурсного производства, и признании необоснованными произведенных им расходов по делу о банкротстве в размере 14 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с определением Арбитражного суда Белгородской области от 10.11.2010 года частично удовлетворено заявление представителя учредителей ООО «Подрядчик» Журахова А.Ю. о лишении вознаграждения арбитражного управляющего Позднякова П.Н. по делу о банкротстве ООО «Подрядчик» за период с 12.05.2009 года по 31.05.2010 года в сумме 379 000 руб., признании необоснованными расходов по делу о банкротстве в сумме 14500 руб., включая транспортные расходы в сумме 4500 руб. и расходы на проведение финансового анализа в сумме 10 000 руб. Сумма вознаграждения арбитражного управляющего Позднякова П.Н. за период наблюдения и конкурсного производства по делу о банкротстве ООО «Подрядчик» уменьшена с 379 000 руб. до 189500 руб. Признаны необоснованными произведенные арбитражным управляющим Поздняковым П.Н. расходы по делу о банкротстве ООО «Подрядчик» в сумме 14500 руб., включая транспортные расходы в сумме 4500 руб. и расходы на проведение финансового анализа в сумме 10 000 руб.

Не согласившись с данным определением, представитель учредителей ООО «Подрядчик» Журахов А.Ю. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворив ходатайство представителя учредителей ООО «Подрядчик» Журахова А.Ю. в полном объеме.

Представители НП Межрегиональная Северо-Кавказская СРО ПАУ «Содружество», конкурсного управляющего Запрягаева А.С., арбитражного управляющего Позднякова П.Н., УФНС России по Белгородской области, Управления Росреестра по Белгородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель учредителей ООО «Подрядчик» Журахов А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 09 час. 40 мин. 03.02.2011 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальных сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После перерыва в 09 час. 50 мин. 03.02.2011 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В продолженное судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. Через канцелярию суда от представителя учредителей ООО «Подрядчик» Журахова А.Ю. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя учредителей ООО «Подрядчик» Журахова А.Ю., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.11.2008 года в отношении ООО «Подрядчик» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Поздняков П.Н.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.05.2009 года ООО «Подрядчик» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Поздняков П.Н.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 31.05.2010 года Поздняков П.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Подрядчик», новым конкурсным управляющим должника утвержден Запрягаев А.С.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Поздняковым П.Н. обязанностей арбитражного управляющего ООО «Подрядчик», представитель учредителей должника Журахов А.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением о лишении Позднякова П.Н. вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 379 000 руб., признании необоснованными расходов по делу о банкротстве в сумме 14500 руб., включая транспортные расходы в сумме 4500 руб. и расходы на проведение финансового анализа в сумме 10 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пунктов 1, 4 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

По смыслу названных правовых норм, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей возможно уменьшение суммы вознаграждения арбитражного управляющего, в случае удовлетворения судом ходатайства лица, участвующего в деле, о его уменьшении.

Вынося обжалуемое определение и уменьшая сумму вознаграждения арбитражного управляющего Позднякова П.Н. за период наблюдения и конкурсного производства по делу о банкротстве ООО «Подрядчик» с 379 000 руб. до 189 500 руб., арбитражный суд первой инстанции исходил из объема выполненных Поздняковым П.Н. работ и того, что факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Поздняковым П.Н. обязанностей временного и конкурсного управляющего подтвержден определениями Арбитражного суда Белгородской области от 25.03.2009 года и от 10.11.2010 года о наложении двух судебных штрафов в размере 2000 руб. за непредставление истребуемых арбитражным судом документов и уклонение от явки в заседание арбитражного суда.

Кроме этого, арбитражный суд первой инстанции признал необоснованными произведенные арбитражным управляющим Поздняковым П.Н. расходы по делу о банкротстве ООО «Подрядчик» в сумме 14500 руб., включая транспортные расходы в сумме 4500 руб. и расходы на проведение финансового анализа в сумме 10000 руб., поскольку к отчету Позднякова П.Н. не были приложены документы, подтверждающие данные расходы (проездные билеты, путевые листы, командировочные удостоверения, договор с привлеченным лицом на оказание услуг по проведению финансового анализа должника, акт приемки принятых работ и т.п.).

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в период наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО «Подрядчик» Поздняков П.Н. не исполнял обязанностей арбитражного управляющего, в связи с чем, вознаграждение арбитражного управляющего не подлежит выплате Позднякову П.Н. в полном объеме, судом апелляционной инстанции не принимаются, как не основанные на материалах дела.

Так, исходя из материалов дела, в ходе конкурсного производства 26.01.2010 года была проведена оценка стоимости транспортного средства (л.д.96 т.5).

02.04.2010 года Поздняков П.Н. провел собрание кредиторов ООО «Подрядчик», на котором было утверждено Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (л.д.150-155 т.5). 17.05.2010 года Поздняковым П.Н. проведены торги по реализации транспортного средства (л.д.16 т.7), с победителем заключен договор купли-продажи на сумму 375 128 руб. (л.д.125-129 т.7). Поздняковым П.Н. проводились собрания кредиторов (т.4 л.д.95-99, 154-158, т.5 л.д.35-38, 85-91,150-155).

Таким образом, материалами дела подтверждается исполнение Поздняковым П.Н. обязанностей арбитражного управляющего ООО «Подрядчик» в период с 12.05.2009 года по 31.05.2010 года.

Вместе с тем, следует отметить, что исполнение Поздняковым П.Н. обязанностей арбитражного управляющего ООО «Подрядчик» было затруднено отсутствием у него оформленного допуска к государственной тайне, в связи, с чем документы о финансово-хозяйственной деятельности должника Позднякову П.Н. не передавались, несмотря на неоднократные обращения последнего (л.д.101-103, 161-162 т.4, л.д.21 т.7). Такие документы были переданы бывшим руководителем должника Жураховым А.Ю. конкурсному управляющему Запрягаеву А.С. только 04.10.2010 года, о чем свидетельствует акт приемки-передачи (л.д.108-112 т.7).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что статус Позднякова П.Н. не был определен в период с 12.11.2009г. по 31.05.2010г., подлежит отклонению, поскольку противоречит материалам дела (л.д.178 – 180 т.4, л.д.106-108 т.5).

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 10.11.2010 года по делу №А08-5830/2008-2 «Б» оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя учредителей ООО «Подрядчик» Журахова А.Ю. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               В.М. Баркова

Ж.Н. Потихонина