Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 по делу n А14-10532-2010/18Б. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«11» февраля 2011 г.                                                Дело № А14-10532-2010/18б

г. Воронеж     

  Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2011 г.

  Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2011 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Сурненкова А.А.,

судей                                                                                Потихониной Ж.Н.,

                                                                                          Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

                                                                                         Мещеряковой В.С.,

при участии:

от Сагаева О.Т.: Пешкова Н.М., представитель, доверенность № 1в-5322 от 12.11.2010 г.;

от ЗАО «Агрохолдинг»:  представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сагаева Омара Тюпаевича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.11.2010 г. об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом по делу № А14-10532-2010/18б (судья М.А. Малыгина) о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Агрохолдинг» (ИНН 0411090160, ОГРН 1020400733870).                                        

УСТАНОВИЛ:

Сагаев Омар Тюпаевич обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Агрохолдинг».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.11.2010 года в принятии заявления Сагаева Омара Тюпаевича о признании    несостоятельным (банкротом) ЗАО «Агрохолдинг» было отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Сагаев О.Т. обратился с апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение от 25.11.2010 г. отменить как незаконное и необоснованное и направить на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Представители ЗАО «Агрохолдинг» в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии представителей ЗАО «Агрохолдинг».

В судебном заседании представитель Сагаева О.Т. поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Сагаева О.Т., считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 18 ноября 2010 года Сагаев Омар Тюпаевич обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Агрохолдинг».

В качестве арбитражного управляющего заявитель указал кандидатуру Борисова А.В., являющегося членом саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Исходя из того, что решением Арбитражного суда Республики Алтай от 18.10.2010 г. по заявлению Сагаева О.Т. закрытое акционерное общество «Агрохолдинг» было признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в производстве арбитражного суда по предыдущему месту нахождения должника по заявлению кредитора возбуждено производство по делу о признании банкротом ЗАО «Агрохолдинг».

Судебная коллегия находит выводы Арбитражного суда Воронежской области обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими   вопросы несостоятельности.

Согласно ст. 43 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.10.2005 г. «О процессуальных последствиях смены места нахождения должника – юридического лица при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве)» если арбитражному суду по новому месту нахождения должника станет известно, что вынесено определение о принятии заявления о признании должника банкротом по предыдущему месту нахождения, суд отказывает в принятии заявления применительно к абзацу третьему ст. 43 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах, поскольку Сагаев Омар Тюпаевич обратился с заявлением о признании ЗАО «Агрохолдинг» банкротом в арбитражный суд по новому месту нахождения 18.11.2010 г., то есть после признания ЗАО «Агрохолдинг» банкротом решением Арбитражного суда Республики Алтай от 18.10.2010 г.  по делу №А02-1044/2010, возбужденному в отношении  должника  в арбитражном суде по предыдущему месту нахождения должника по заявлению конкурсного кредитора, то суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии настоящего заявления.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 года определение о принятии к производству Арбитражным судом Республики Алтай заявление Сагаева О.Т. о банкротстве ЗАО «Агрохолдинг» отменено, заявление возвращено Сагаеву О.Т.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай 18.10.2010 года по делу №А02-1044/2010 закрытое акционерное общество «Агрохолдинг» (юридический адрес: Воронежская область, Аннинский район, с. Новый Курлак, ул. Красный лог, д. 6; ОГРН 1020400733870 ИНН 0411090160) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него была открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев – до 18 апреля 2011 года.

На дату подачи Сагаевым О.Т. (18.11.2010 г.) заявления о признании  несостоятельным (банкротом) ЗАО «Агрохолдинг» решение о признании его банкротом не было отменено.

Доводы заявителя жалобы относительно того, что в последующем – 02 февраля 2011 года постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Республики Алтай от 18.10.2010 г.  по делу №А02-1044/2010 было отменено – отклоняются судом, поскольку в силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение Арбитражного суда Республики Алтай от 18.10.2010 г. по делу №А02-1044/2010 являлось обязательным для Арбитражного суда Воронежской области при вынесении определения об отказе в принятии заявления Сагаева О.Т. от 25.11.2010 года.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда вступило в законную силу лишь 02 февраля 2011 года.

На основании изложенного основания для отмены определения суда первой инстанции отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом части 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.11.2010 г. об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом по делу    №А14-10532-2010/18б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сагаева Омара Тюпаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

        Председательствующий судья:                                        А.А. Сурненков

        Судьи:                                                                                 Ж.Н. Потихонина

                                                                                                     Е.А. Безбородов