Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 по делу n А64-2443/02-2. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17.02.2011 года                                                                      дело №А64-2443/02-2

г. Воронеж                                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17.02.2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Барковой В.М.

                                                                                          Потихониной Ж.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ФНС России в лице МИФНС России №1 по Тамбовской области: Куксов А.В., главный специалист - эксперт правового отдела, доверенность №б/н от 29.09.2010 года,

от Управления Росреестра по Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от конкурсного управляющего СХПКК «Селезневский» Незнанова П.Н.:   представитель не явился, извещен надлежаще,

от Финансового Управления Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ОАО «Тамбовоблгаз»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ОАО «Тамбовэнергосбыт»: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России №1 по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.10.2010 года по делу №А64-2443/02-2 (председательствующий судья Подгрудкова О.В., судьи Павлов В.Л., Баханькова Т.В.) по заявлению конкурсного управляющего Незнанова П.Н. об установлении размера вознаграждения по делу о признании несостоятельным (банкротом) СХПКК «Селезневский» (ОГРН 1036841117499, ИНН 6820016986),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.04.2004 года СХПКК «Селезневский» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, продленное в установленном законом порядке до 06.12.2010 года.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.08.2006 года конкурсным управляющим СХПКК «Селезневский» утвержден Незнанов П.Н.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.05.2009 года на основании ходатайства уполномоченного органа в порядке пункта 6 статьи 233 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ) был осуществлен переход к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ).

Конкурсный управляющий Незнанов П.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении ему размера вознаграждения за проведение процедуры банкротства в отношении СХПКК «Селезневский» в соответствии с положениями статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ).

В соответствии с определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.10.2010 года конкурсному управляющему СХПКК «Селезневский» Незнанову П.Н. было установлено вознаграждение за проведение процедуры банкротства конкурсное производство в соответствии с положениями статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ).

Не согласившись с данным определением, ФНС России в лице МИФНС России №1 по Тамбовской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Представители Управления Росреестра по Тамбовской области, конкурсного управляющего СХПКК «Селезневский» Незнанова П.Н., Финансового Управления Тамбовской области, ОАО «Тамбовоблгаз», ОАО «Тамбовэнергосбыт» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В материалы дела через канцелярию суда от Финансового Управления Тамбовской области, ОАО «Тамбовоблгаз» поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В материалы дела через канцелярию суда от конкурсного управляющего СХПКК «Селезневский» Незнанова П.Н. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором содержится ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Поступившие документы были приобщены к материалам дела.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ФНС России в лице МИФНС России №1 по Тамбовской области доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 09 час. 40 мин. 10.02.2011 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальных сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После перерыва в 09 час. 50 мин. 10.02.2011 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В продолженное судебное заседание лица, участвующие в деле,  не явились.

За время перерыва дополнений и ходатайств не поступило.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ФНС России в лице МИФНС России №1 по Тамбовской области, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Федеральным законом от 30.12.2008 года №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» были внесены изменения, в частности, установленный ранее минимальный размер вознаграждения конкурсного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий в сумме десять тысяч рублей, увеличен введенной статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» до тридцати тысяч рублей в месяц.

Вместе с тем, пунктом 6 статьи 233 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ) предусмотрено, что до 01.07.2009 года лица, участвующие в деле о банкротстве, производство по которому возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе обратиться с ходатайством о переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом. В этом случае с 01.07.2009 года рассмотрение дела о банкротстве, производство по которому возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, осуществляется по правилам, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.06.2009 №130 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 года №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», после перехода на основании пункта 6 статьи 233 новой редакции Закона к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным Законом о банкротстве, дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с новой редакцией Закона, в том числе с уплатой вознаграждения арбитражному управляющему по правилам статьи 20.6.

Как указано выше, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.05.2009 года на основании ходатайства уполномоченного органа в порядке пункта 6 статьи 233 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ) был осуществлен переход к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего Незнанова П.Н. об установлении ему вознаграждения за проведение процедуры банкротства конкурсное производство в соответствии с положениями статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, несостоятельны.

Как следует из обжалуемого определения, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.10.2010 года по делу №А64-2443/02-2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России №1 по Тамбовской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               В.М. Баркова

Ж.Н. Потихонина