Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 по делу n А14-6744/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17.02.2011 года                                                                     дело №А14-6744/2009

г. Воронеж                                                                                                       31/16б                   

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17.02.2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Барковой В.М.

                                                                                          Потихониной Ж.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ФНС России в лице МИФНС России №3 по Воронежской области: Филиппов А.В., старший государственный налоговый инспектор, доверенность №б/н от 14.05.2010 года,

от арбитражного управляющего Кузнецова А.М.: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №3 по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области о распределении расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего от 20.12.2010 года по делу №А14-6744/2009/31/16б (судья Ларина Е.И.) по заявлению арбитражного управляющего Кузнецова А.М. о взыскании вознаграждения временного управляющего по делу о признании банкротом ООО «ТехМашИмпэкс» (ОГРН 1043659513600, ИНН 3604015125),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.08.2010 года завершено конкурсное производство в отношении ООО «ТехМашИмпэкс».

Арбитражный управляющий Кузнецов А.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с заявителя по делу - ФНС России суммы вознаграждения временного управляющего в размере 160 645 руб. 16 коп.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2010 года заявление арбитражного управляющего Кузнецова А.М. удовлетворено.

Не согласившись с данным определением, ФНС России в лице МИФНС России №3 по Воронежской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Арбитражный управляющий Кузнецов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Через канцелярию суда от арбитражного управляющего Кузнецова А.М. поступило возражение на апелляционную жалобу, в котором содержится ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Поступивший документ был приобщен к материалам дела.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель ФНС России в лице МИФНС России №3 по Воронежской области доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить.

Выслушав представителя ФНС России в лице МИФНС России №3 по Воронежской области, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.08.2009 года в отношении ООО «ТехМашИмпэкс» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим назначен Кузнецов А.М. с ежемесячным вознаграждением в сумме 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.01.2010 года  ООО «ТехМашИмпэкс» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим назначен Кузнецов А.М.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.08.2010 года конкурсное производство в отношении ООО «ТехМашИмпэкс» завершено.

Арбитражный управляющий Кузнецов А.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с заявителя по делу - ФНС России суммы вознаграждения временного управляющего в размере 160 645 руб. 16 коп. за период с 03.08.2009 года по 14.01.2010 года.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего Кузнецова А.М., арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 года №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве. По результатам его рассмотрения суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, размер невыплаченного вознаграждения временного управляющего Кузнецова А.М. за проведение процедуры наблюдения за период с 03.08.2009 года по 14.01.2010 года составляет 160 645 руб. 16 коп.

Лицом, обратившимся с заявлением о признании должника банкротом, является уполномоченный орган.

Факт отсутствия у должника денежных средств, достаточных для выплаты указанного вознаграждения, подтвержден материалами дела, в том числе определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.08.2010 года о завершении конкурсного производства в отношении ООО «ТехМашИмпэкс» и не опровергнут уполномоченным органом.

Применительно к пункту 4 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Кузнецов А.М. не отстранялся от исполнения обязанностей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Таким образом, взыскание судом первой инстанции в пользу Кузнецова А.М. невыплаченного вознаграждения временного управляющего в сумме 160 645 руб. 16 коп. является правомерным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Кузнецов А.М. исполнял обязанности временного управляющего ООО «ТехМашИмпэкс» в период с 03.08.2009 года по 26.11.2009 года, когда он направил в арбитражный суд заявление о переходе к упрощенной процедуре банкротства, подлежит отклонению.

Исходя из материалов дела, обязанности временного управляющего ООО «ТехМашИмпэкс» исполнялись Кузнецовым А.М. в период с 03.08.2009 года по 14.01.2010 года, когда он был назначен конкурсным управляющим ООО «ТехМашИмпэкс».

Данный подход не противоречит судебной практике (определение ВАС РФ от 23.12.2009г. № ВАС – 16683/09 по делу №А-06-7482/2008).

При этом, как указано выше, применительно к пункту 4 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Кузнецов А.М. не отстранялся от исполнения обязанностей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области о распределении расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего от 20.12.2010 года по делу №А14-6744/2009/31/16б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №3 по Воронежской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               В.М. Баркова

Ж.Н. Потихонина