Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 по делу n А64-3249/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2011 г.

г. Воронеж

Дело № А64-3249/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Яковлева А.С.,

судей

Алферовой Е.Е.,

Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожениной В.М.

при участии:

от ФГУП «Государственный проектно-изыскательный институт земельно-кадастровых съемок»: Молчанов К.Б., представитель по доверенности № 2189 от 20.09.2010 г.;

от Комитета по управлению имуществом Тамбовской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы госрегистрации кадастра и картографии по Тамбовской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФГУП «Федеральный кадастровый центр «Земля»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Тамбовской области (ИНН 6831000240, ОГРН 1066829046844) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.10.2010 г. по делу № А64-3249/2010 (судья – Сучков С.А.) по иску Комитета по управлению имуществом Тамбовской области к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственный проектно-изыскательный институт земельно-кадастровых съемок» (ИНН 7710011592, ОГРН 1027700530835), при участии Управления Федеральной службы госрегистрации кадастра и картографии по Тамбовской области (ИНН 6829009944, ОГРН 1046882321320), Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный кадастровый центр «Земля» (ИНН 7704096950, ОГРН 1027700123208) о взыскании 9 742 234 руб. 77 коп.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Тамбовской области обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения, «Государственный проектно-изыскательный институт земельно-кадастровых съемок» о взыскании 9 742 234 руб. 77 коп.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Управление Федеральной службы госрегистрации кадастра и картографии по Тамбовской области и ФГУП ФКЦ «Земля».

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28 октября 2010 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет по управлению имуществом Тамбовской области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит указанное решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ФГУП Государственный проектно-изыскательный институт земельно-кадастровых съемок» возражал на доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представители Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, Управления Федеральной службы госрегистрации кадастра и картографии по Тамбовской области и ФГУП «Федеральный кадастровый центр «Земля», которые извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, Управления Федеральной службы госрегистрации кадастра и картографии по Тамбовской области и ФГУП «Федеральный кадастровый центр «Земля» о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей в порядке ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2007 г. между ФГУП «Государственный проектно-изыскательный институт земельно-кадастровых съемок» и Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области был заключен государственный контракт № 4 на выполнение работ по государственной кадастровой оценке 347 659 земельных участков в составе земель населенных пунктов в 23 районах Тамбовской области.

Согласно п. 1.1. указанного контракта требования к работам и их содержание определяются согласованным сторонами Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту).

Согласно п. 5.2. контракта и подписанному сторонами календарному плану (приложение № 2), работы должны быть выполнены в следующие сроки: с момента подписания контракта по 30.11.2007 г.

Цена контракта определена сторонами в размере 9 090 010 руб. (п. 2.1.).

Оплата выполненных работ производится путем перечисления аванса в размере 20 процентов от стоимости контракта (п. 4.2.), окончательный расчет производится на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и получения заказчиком от Федерального агентства кадастра объектов недвижимости уведомления о согласовании результатов работ по контракту (п. 4.3, 4.4. контракта).

Результаты выполненных ответчиком работ были переданы заказчику и приняты им без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки продукции № 1 от 7 ноября 2007 года; № 2 от 7 ноября 2007 года; № 3 от 18 декабря 2007 года; № 4 от 22 декабря 2007 года.

Постановлением администрации Тамбовской области от 30 ноября 2007 г. № 1311 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов области» были утверждены результаты выполненных ответчиком работ по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель населенных пунктов Тамбовской области.

Вместе с тем, государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов Тамбовской области была введена в действие без обязательного заключения Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) о соответствии работ по оценке и их результатов обязательным методическим указаниям, предусмотренных приказом Министерства экономического развития и торговли от 15 февраля 2007 г. № 39 «Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов».

Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости был сделан ряд замечаний в отношении произведенной кадастровой оценки земель. Указанные замечания были направлены в адрес Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тамбовской области (Управление Роснедвижимости по Тамбовской области).

Приказом Управления Роснедвижимости по Тамбовской области от 30.10.2009 г. № 44 «О необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости по земельным участкам населенных пунктов Тамбовской области» подтверждено выявление ошибок кадастровой оценки.

Указанные факты послужили основанием для принятия постановления администрации Тамбовской области от 29 февраля 2008 г. № 260 «О внесении изменений в постановление администрации области 30.11.2007 г. № 1311 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов области», которое установило начало срока действия постановления № 1311 от 30.11.2007 г. с 01 января 2009 г.

На основании вышеизложенного, по мнению истца, ответчик нарушил требования, определенные в контракте и порядок проведения работ, определенных Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов.

Общая стоимость работ по государственному контракту № 4 от 01.10.2007 г. с учетом дополнительного соглашения № 1 от 22.11.2007 г. составляет 9 744 027 рублей.

Количество земельных участков – 357 251. Стоимость работ по государственной кадастровой оценке одного земельного участка составляет 27 руб. 27 коп.

Количество земельных участков, прошедших проверку в Росреестре – 366 323. Следовательно, по мнению истца, при исполнении работ по оценке 366 323 земельных участков были допущены нарушения, что дает ему право в соответствии с пунктами 8.1. и 8.5. контракта требовать возмещения убытков в размере 9 742 234 руб. 77 коп.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Общие положения о договоре подряда, предусмотренные параграфом 1 Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, также подлежат применению к отдельным видам договора подряда (подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) если иное не установлено правилами об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Пунктом 8.5 заключенного сторонами контракта установлено, что при обнаружении недостатков в выполненных работах исполнитель обязан безвозмездно их устранить либо возместить убытки, причиненные им заказчику, в пределах стоимости работ, в которых выявлены недостатки.

Как следует из материалов дела, а также отзыва на апелляционную жалобу, недостатки выполненных работ были устранены ответчиком.

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены:

1.       письмо № 9-9117-МП от 09.11.2009 г., подписанное заместителем руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Прохоровым М.В.;

2.       письмо № 15-9430-ВК от 16.11.2009 г., подписанное заместителем руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Кисловым B.C. с приложением: Акт проверки отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков № 7.

Поскольку исходя из п. 8.5. контракта следует, что истцу представлено право выбора способа защиты нарушенного права в виде требования об устранении недостатков или требования о возмещении убытков, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что истец реализовал свое право путем предъявления требований о безвозмездном устранении выявленных недостатков.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения спора недостатков в выполненных ответчиком работах не имеется, судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований о возмещении убытков.

Кроме того, из положений ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно представить доказательства, свидетельствующие о наличии факта причинения убытков, причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.

Между тем, судом обоснованно указано, что истец как лицо, требующее возмещения убытков, не доказал в совокупности наличие факта причинения убытков, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между двумя указанными выше элементами, а также размер подлежащих возмещению убытков, что является основанием для отказа в удовлетворении иска, заявленного в рамках настоящего дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов Тамбовской области была введена в действие без обязательного заключения Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) о соответствии работ по оценке и их результатов обязательным методическим указаниям, предусмотренным приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 15.02.2007 г. № 39 «Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов», что является нарушением самого истца.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.10.2010 г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.10.2010 г. по делу № А64-3249/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Тамбовской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.С. Яковлев

Судьи

Е.Е. Алферова

Н.П. Афонина