Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по делу n А64-4289/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 февраля 2011 года                                                             Дело № А64-4289/2010 

г. Воронеж                                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2011 года 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Поротикова А.И.,

судей:                                                                                        Шеина А.Е.,  

                                                                                                   Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожениной В.М.,

при участии:

от МУП «Тамбовский центральный рынок»: Атиной Т.А., представителя по доверенности № 1 от 09.06.2009г.,

от Комитета земельных ресурсов и землепользования Администрации города Тамбова: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета земельных ресурсов и землепользования Администрации города Тамбова   (ОГРН 1076829007970) на решение Арбитражного суда Тамбовской области  от 22 ноября 2010г. по делу № А64-4289/2010  (судья Белоусов И.И.) по иску Комитета земельных ресурсов и землепользования Администрации города Тамбова к Муниципальному унитарному предприятию «Тамбовский центральный рынок» (ОГРН 1026801155743, ИНН 6831011669), о взыскании 14755руб.15 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов и землепользования Администрации города Тамбова (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Тамбовский центральный рынок» (далее – МУП «Тамбовский центральный рынок», ответчик) о взыскании 1484945руб.67коп., в том числе: 1428715руб.24коп. – неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком площадью 37277кв.м., расположенным по адресу: г.Тамбов, ул.Коммунальная, 21А, а также 56230руб.43коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец представил уточнения исковых требований, в соответствии с которыми отказался от иска в части взыскания суммы основного долга и просил взыскать 56230руб.43коп. – процентов за период просрочки с 26.06.2009. по 31.05.2010.

о взыскании задолженности по договору поставки №2/09№100 от 18 сентября 2009 года в сумме 327720 руб. 00 коп. и неустойки в сумме 6415 руб. 54 коп., всего 334135 руб. 54 коп. о взыскании задолженности по договору поставки №2/09№100 от 18 сентября 2009 года в сумме 327720 руб. 00 коп. и неустойки в сумме 6415 руб. 54 коп., всего 334135 руб. 54 коп. о взыскании задолженности по договору поставки №2/09№100 от 18 сентября 2009 года в сумме 327720 руб. 00 коп. и неустойки в сумме 6415 руб. 54 коп., всего 334135 руб. 54 от ответчика – не явился, извещен надлежащим обрРешением Арбитражного суда Тамбовской области от 22 ноября 2010г. по делу № А64-4289/2010  в удовлетворении исковых требований отказано.    

Не согласившись с решением суда первой инстанции, которым истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании 56 230 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2009г. по 31.05.2010г., ссылаясь на неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение  для дела, а также неправильное применение норм материального права, Комитет земельных ресурсов и землепользования Администрации города Тамбова обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22 ноября 2010г. по делу № А64-4289/2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.       

В судебное заседание апелляционной инстанции 15.02.2011г. не явился представитель заявителя апелляционной жалобы, направив через канцелярию апелляционного суда заявление о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.   

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении вышеназванного лица о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ, апелляционная жалоба была рассмотрена в его отсутствие.     

В судебном заседании представитель МУП «Тамбовский центральный рынок» возражал в отношении доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции – не подлежащим отмене в силу следующих  обстоятельств.

Как  следует из материалов дела, Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова и МУП «Тамбовский центральный рынок» был заключен договор № 334 от 07.12.2007 аренды земельного участка по ул. Коммунальной, 21А сроком на 5 лет с 15.10.2008г. по 15.10.2013г.

Постановлением Администрации города Тамбова от 20.12.2007 № 8673 муниципальному унитарному предприятию «Тамбовский центральный рынок» (далее – МУП «Тамбовский центральный рынок») предоставлен в аренду сроком по 29.12.2012 земельный участок площадью 52912 кв.м под центральный рынок по ул. Коммунальной, 21 А.

Постановлением Администрации города Тамбова от 08.04.2008 № 2354 внесены изменения в указанное выше постановление в части уточнения площади земельного участка под центральный рынок по ул. Коммунальной, 21 А, и МУП «Тамбовский центральный рынок» предоставлен в аренду земельный участок площадью 52603 кв.м.

Постановлением Администрации города Тамбова от 12.05.2008 № 3135 земельный участок под центральным рынком по ул. Коммунальной, 21А площадью 52603 кв.м разделен на два самостоятельных участка: земельный участок площадью 1983 кв.м под зданием - памятником «Гостиный двор» (лит В) и площадью 50620 кв.м под центральным рынком, который предоставлен МУП «Тамбовский центральный рынок» в аренду сроком по 29.12.2012.

Постановлением Администрации города Тамбова от 07.07.2008 №4946 земельный участок площадью 50620 кв.м по ул. Коммунальной, 21А разделен на два самостоятельных участка: земельный участок площадью 429 кв.м под реконструкцию торгового центра со строительством пристройки и земельный участок площадью 50191 кв.м под центральный рынок ул.Коммунальная, 21А. который предоставлен МУП «Тамбовский центральный рынок» в аренду сроком до 29.12.2012.

Постановлением Администрации города Тамбова от 09.07.2008 №5076 из земельного участка площадью 50620 кв.м по ул. Коммунальной, 21А выделена часть земельного участка площадью 1691 кв.м, и сформированы два самостоятельных земельных участка: площадью 1691кв.м под объект незавершенного строительства литер 9 и площадью 48929 кв.м под центральный рынок, который предоставлен МУП «Центральный рынок» в аренду сроком по 29.12.2012.

Постановлением Администрации города Тамбова от 18.09.2008 № 7023 земельный участок по ул. Коммунальной, 21А площадью 48929 кв.м разделен на два самостоятельных земельных участка: площадью 3061 кв.м под нежилое здание литер 3, используемое под магазин и земельный участок площадью 45868 кв.м под центральный рынок, который предоставлен МУП «Тамбовский центральный рынок» в аренду сроком по 29.12.2012.

Постановлением Администрации города Тамбова от 22.10.2008 № 7966 земельный участок по ул. Коммунальной, 21А площадью 45868 кв.м разделен на два самостоятельных земельных участка: площадью 302 кв.м под здание кафе «Визит» лит. Я и площадью 45566 кв.м под центральный рынок по ул. Коммунальной, 21 А, который предоставлен МУП «Тамбовский центральный рынок» в аренду сроком по 29.12.2012.

Постановлением Администрации города Тамбова от 26.11.2008 № 8967 земельный участок по ул. Коммунальной, 21А площадью 45566 кв.м разделен на два самостоятельных земельных участка: площадью 1917 кв.м под здание магазина лит. Ю, здание склада лит.Э и площадью 43649 кв.м под центральный рынок по ул. Коммунальной, 21 А, который предоставлен МУП «Тамбовский центральный рынок» в аренду сроком по 29.12.2012.

Постановлением Администрации города Тамбова от 19.02.2009 № 1256 земельный участок по ул. Коммунальной, 21А площадью 43649 кв.м разделен на два самостоятельных земельных участка: площадью 183 кв.м для обслуживания здания торгового центра и площадью 43466 кв.м под центральный рынок по ул. Коммунальной, 21 А, который предоставлен МУП «Тамбовский центральный рынок» в аренду сроком по 29.12.2012.

Постановлением Администрации города Тамбова от 25.05.2009 № 3824 земельный участок по ул. Коммунальной, 21А площадью 43 466 кв.м разделен на два самостоятельных участка: площадью 271 кв.м под здание - торговый павильон и площадью 43 195 кв.м под центральным рынком.

09.06.2009 между Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова и МУП «Тамбовский центральный рынок» заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 07.12.2007 № 334 площадью 52975 кв.м, расположенного в районе ул. Коммунальной, 21 А.

В соответствии с условиями данного соглашения обязательства сторон по договору аренды № 334 от 07.12.2007 прекращаются с 02.06.2009.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик в период с 02.06.2009г. по 31.05.2010г. использовал предоставленный ему земельный участок, и произведя расчет платы за фактическое пользование земельным участком по размеру площади – 37 277 кв.м, за исключением площади земельных участков под зданием «Торговые ряды» литер А, Б, В, Г, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2009г. по 31.05.2010г. (с учетом отказа от исковых требований в части взыскания суммы основного долга).

Судебная коллегия апелляционного суда полагает правильным и обоснованным вывод арбитражного суда области об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.   

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Таким образом, в рамках рассмотрения настоящего спора подлежат установлению следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица путем пользования чужим имуществом без намерения его приобрести; приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; доказанность размера неосновательного обогащения.

         Возражая против заявленных исковых требований, ответчик отрицает факт пользования земельным участком площадью 37277кв.м., считая, что им используется земельный участок существенно меньшей площадью – 21273кв.м. При этом ответчик указывает, что, с учетом произведенных им ранее неосновательных платежей по большей площади, возникла переплата по платежам за фактическое пользование земельным участком в сумме 662 375 руб. 80 коп.  

         В подтверждение факта использования земельного участка меньшей площади ответчиком представлен кадастровый паспорт земельного участка 68:29:0101019:106 площадью 21273кв.м. «под центральный рынок» от 25.10.2010г., составленный ФГУ «Земельная кадастровая палата по Тамбовской области».     

         Доказательств, подтверждающих фактическое использование ответчиком земельного участка площадью 37277кв.м. после прекращения договора аренды в указанный в иске период, истцом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного и принимая во внимание требования части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, суд апелляционной инстанции считает, что истцом не доказан факт незаконного использования ответчиком спорного земельного участка площадью 37277кв.м.

Как следует из смысла статьи 1107 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы только при наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании самого неосновательного обогащения.

Поскольку факт пользования земельным участком площадью 37277кв.м. не доказан, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 395 ГК РФ, не имеется.    

Обжалуя принятое по делу решение, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что представленный в материалы дела кадастровый паспорт от 25.10.2010г., составленный ФГУ «Земельная кадастровая палата», не может служить доказательством, подтверждающим пользование ответчиком земельным участком меньшей площадью в спорный период, поскольку составлен по состоянию на 19.10.2010г.

Указанный довод не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку, в отсутствие доказательств, подтверждающих пользование ответчиком земельным участком площадью 37277кв.м., не влияет на законность и обоснованность принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа вышеназванных норм права, с учетом представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции и не находит правовых оснований для его отмены.        

Обстоятельства дела установлены судом  верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи