Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2011 по делу n А14-13092/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«24» февраля 2011 г.                                                         Дело №А14-13092/2008

                                                                                                                          48/27б                                                                                                                                                                                                                                          

Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2011 г.

  Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2011 г.                                                                                                                                                                               

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                               Сурненкова А.А.,

                                                                                         Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

                                                                                         Климовой Г.С.,

при участии в судебном заседании:

от ООО ЮФ «Аудит и Право»: Тугарева А.В., представитель, доверенность №б/н от 01.02.2011г., паспорт РФ,

от конкурсного управляющего ОАО НПО «Воронежский станкозавод» Чирковой Г.И.:  представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ЮФ «Аудит и Право» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.11.2010 г. по делу №А14-13092/2008/48/27б о несостоятельности (банкротстве) ОАО НПО «Воронежский станкозавод» (судья Малыгина М.А.)

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮФ «Аудит и право» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с требованием определить размер требования ООО ЮФ «Аудит и право» вознаграждения конкурсного управляющего по договору уступки права требования к ОАО НПО «Воронежский станкозавод» в сумме 207 524 рублей, а также определить очередность удовлетворения требования ООО ЮФ «Аудит и право» в первой очереди текущих   платежей ОАО НПО «Воронежский станкозавод».

Определением от 29.11.2010г. заявление ООО ЮФ «Аудит и право» возвращено заявителю.

Не согласившись с определением суда, ООО ЮФ «Аудит и право» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм Закона о банкротстве.

Представитель конкурсного управляющего ОАО НПО «Воронежский станкозавод» Чирковой Г.И. в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя конкурсного управляющего ОАО НПО «Воронежский станкозавод» Чирковой Г.И.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ООО ЮФ «Аудит и Право», считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Возвращая заявление ООО ЮФ «Аудит и Право» и приложенные к нему документы, суд первой инстанции руководствуясь пунктом 4 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пришел к выводу о том, что заявитель, как кредитор должника по текущим обязательствам не имеет процессуального права обжаловать действия конкурсного управляющего должника.

Суд апелляционной инстанции находит указанную ссылку обоснованной и в полной мере соответствующей действующему законодательству ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно статье 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом N 127-ФЗ, и лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно ст. 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ (далее - Закон N 296-ФЗ), лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и Законом N 127-ФЗ.

Таким образом, кредитор по текущим платежам не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Следовательно, он не обладает правом на обращение в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исковые, а также иные требования по текущим обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд рассматривает жалобы и заявления только лиц, участвующих в деле, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве. При этом пункт 4 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» ограничивает круг лиц, имеющих право на обжалование.

Законом №296-ФЗ в Закон №127-ФЗ внесены следующие изменения: ст. 5 Закона №127-ФЗ дополнена пунктом 4, согласно которому кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Кроме того, статья 35 Закона №127-ФЗ изложена в новой редакции, согласно пункту 2 которой в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать в том числе кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Указанные изменения вступили в силу 31.12.2008.

Таким образом, кредитор по текущим обязательствам правом на обращение в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с жалобой связанной с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

- до 31.12.2008 - не обладал;

- после 31.12.2008 - обладает, но в том случае, когда действие или бездействие конкурсного управляющего нарушает его права и законные интересы.

Исходя из существа заявленных ООО ЮФ «Аудит и Право» требований  и диспозиции пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве в редакции Закона №296-ФЗ, оснований для применения указанных положений в данном случае не имеется.

На основании вышеизложенного, следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что ООО ЮФ «Аудит и Право» не предоставлено право на обращение в арбитражный суд с заявлением об определении размера требований по текущим платежам.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом отклоняются как несостоятельные.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.11.2010 г. по делу №А14-13092/2008/48/27б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ЮФ «Аудит и Право» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                   В.М. Баркова

Судьи:                                                                            А.А. Сурненков

                                                                                        Е.А. Безбородов