Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2011 по делу n А64-5882/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 февраля 2011 года                                                            Дело № А64-5882/2010

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Мокроусовой Л.М.,

                                                                                   Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ООО «Тамбовская региональная теплоэнергетическая компания»: Журбенко А.А., представитель, доверенность б/н от 10.11.2010 г.,

от ООО «ЖЭК»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.12.2010 г. по делу № А64-5882/2010 (судья О.В. Соловьева) по иску общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская региональная теплоэнергетическая компания» (ОГРН 1036891205229, ИНН 6829002586) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (ОГРН 1066816018610, ИНН 6830004669) о взыскании 96 185 руб. 48 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тамбоврегионтеплоэнерго» (далее – ООО «Тамбоврегионтеплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (далее – ООО «ЖЭК», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 72/1 от 01.01.2008 г. на подачу (отпуск) тепловой энергии за период с января по апрель 2008 г. в сумме 89 507 руб. 27 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 580 руб. 29 коп. (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).

Решением от 22.12.2010 г. суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявленные исковые требования.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ООО «ЖЭК» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение изменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, им в 2007-2008 г.г. истцу были оказаны транспортные услуги на общую сумму 85 490 руб. 97 коп.

В судебное заседание представители ООО «ЖЭК» не явились. От данной стороны поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении  данного участника процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителя вышеуказанного лица.

Представитель ООО «Тамбовская региональная теплоэнергетическая компания» возражал на доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося представителя, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между ООО «Тамбоврегионтеплоэнерго» («энергоснабжающая организация») и ООО «ЖЭК» («потребитель») заключен договор № 72/1 на подачу (отпуск) тепловой энергии от 01.01.2008 г.

Согласно пункту 1.1 данного договора «энергоснабжающая организация» обязуется осуществлять подачу тепловой энергии через присоединенные сети, принадлежащие «энергоснабжающей организации», а «потребитель» обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую энергию в сроки на условиях, определенных договором.

В соответствии с п. 5.2.1 договора оплата за расчетный месяц производится «потребителем» до 25 числа расчетного месяца, «потребитель» оплачивает 100 % стоимости договорной величины тепловой энергии расчетного месяца.

Окончательный расчет производится с учетом произведенных «потребителем» авансовых платежей до 5 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры, выставленной «энергоснабжающей организацией».

Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет «энергоснабжающей организации».

В рамках исполнения договора № 72/1 в январе, феврале, марте, апреле 2008 г. ООО «Тамбоврегионтеплоэнерго» поставило ответчику энергию и выставило на оплату счета-фактуры № 31 от 31.01.2008 г., № 597/3 от 29.02.2008 г., № 1131/3 от 31.03.2008 г., № 1881/3 от 28.04.2008 г. с соответствующими актами выполненных работ (услуг), подписанными ответчиком без разногласий.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, § 6 «Энергоснабжение» Главы 30 ГК РФ «Купля-продажа».

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между истцом и ответчиком договор № 72/1 по своей правовой природе относится к договорам  энергоснабжения.

В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Заключение и исполнение со стороны истца договора № 72/1 на подачу (отпуск) тепловой энергии от 01.01.2008 г. сторонами не оспаривается.

Тарифы на тепловую энергию ООО «Тамбоврегионтеплоэнерго» установлены постановлением № 46-т/26 от 30.11.2006 г. и приказом № 40-т/35 от 27.11.2007 г. Комитета по государственному регулированию тарифов по Тамбовской области.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период, ее количество и стоимость оказанных услуг в сумме 96 185 руб. 48 коп. подтверждают счетами-фактурами № 31 от 31.01.2008 г., № 597/3 от 29.02.2008 г., № 1131/3 от 31.03.2008 г., № 1881/3 от 28.04.2008 г. с соответствующими актами выполненных работ (услуг), подписанными сторонами без разногласий и претензий. (л.д.11-20).

Согласно заявлению от 17.12.2010 г. о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований, сторонами произведен зачет встречного требования на сумму 6 678 руб. 21 коп.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 89 507 руб. 27 коп.

Каких – либо доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех необходимых мер, направленных на выполнение принятых на себя обязательств, последним в ходе рассмотрения спора не представлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в сумме 89 507 руб. 27 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что им в 2007-2008 г.г. истцу были оказаны транспортные услуги на общую сумму 85 490 руб. 97 коп., не указывает на неправомерность выводов суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Ответчик, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявил о зачете только 6 678 руб. 21 коп. Именно на эту сумму судом и была уменьшена задолженность. Указанное заявление датировано 17.12.2010 г.

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Заявитель апелляционной жалобы не привел исчерпывающих доказательств, указывающих на невозможность предоставления документов, свидетельствующих о наличии задолженности истца, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Также ответчик не представил доказательств обращения к истцу с предложением произвести зачет взаимных обязательств.

Суд апелляционной инстанции также указывает и на то, что ответчик не лишен установленного законом права на обращение в арбитражный суд за взысканием задолженности за оказанные истцу услуги.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина уплачена заявителем апелляционной жалобы в сумме 3 580 руб. 29 коп., т.е. в размере, превышающем установленный действующим законодательством.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению № 20 от 19.01.2011 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат. Излишне уплаченные денежные средства в сумме 1 580 руб. 29 коп. подлежат возврату ООО «ЖЭК» из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.12.2010 г. по делу № А64-5882/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» - без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» справку на возврат из федерального бюджета 1 580 руб. 29 коп. излишне уплаченной по платежному поручению № 20 от 19.01.2011 г. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                     Е.Е. Алферова

Судьи                                                                            Л.М. Мокроусова

                                                                                             Н.П. Афонина