Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2011 по делу n А14-11394/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» февраля  2011 года                                                Дело № А14-11394/2010

город Воронеж                                                                                             342/3

          Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2011 года

          Постановление в полном объеме изготовлено  28  февраля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Афониной Н.П.,

судей                                                                                              Яковлева А.С.

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,

при участии:

от Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж: Хаванского А.А., главного специалиста, доверенность №1402-ДФБП от 30.12.2010, паспорт;

от ЗАО «Воронежлифтремонт»: Мальцева А.А., представителя по доверенности б/н от 27.01.2011, паспорт ;

от МУЗ городского округа город Воронеж «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №8»: представитель не явился, надлежаще извещено;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2010 по делу № А14-11394/2010/342/3 (судья Г.В. Семенов) по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Воронежлифтремонт» к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж, с участием третьего лица – МУЗ городского округа город Воронеж «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №8», о взыскании задолженности в субсидиарном порядке.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Воронежлифтремонт» (далее –  ЗАО «Воронежлифтремонт», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж (далее –Департамент, ответчик ) о взыскании 98 257 руб.  68 коп. задолженности, 4 137 руб.  44 коп. процентов и 4 000 руб. расходов по государственной пошлине в субсидиарном порядке.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.11.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУЗ городского округа город Воронеж «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 8».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от  09.12.2010 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, Департамент обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой,  в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.  По мнению заявителя жалобы, решение принято судом первой инстанции с нарушением норм материального права и подлежит отмене по основаниям, изложенным в жалобе.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Департамент ссылается на то, что истец не представил доказательств недостаточности денежных средств у основного должника МУЗ городского округа город Воронеж «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 8».

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения лица, участвующего в деле (определение от 14.02.2011).

В настоящем судебном заседании апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал доводы апелляционной жалобы.  Представитель ЗАО «Воронежлифтремонт» возражал против доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

МУЗ городского округа город Воронеж «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 8»  явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило. В порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии указанного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Исследовав  материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителей лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2010 по делу №А14-5647/2010/160/3 (вступившим в законную силу) исковые требования ЗАО «Воронежлифтремонт»  о взыскании с   МУЗ городского округа город Воронеж «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 8» 98 257 руб.  68 коп. задолженности по договору № 013 от 01.07.2009 и 4 137 руб.  44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2009 по 28.06.2010 были удовлетворены в полном объеме.

Данным решением арбитражного суда установлено, что 01.07.2009 между ЗАО «Воронежлифтремонт» и МУЗ городского округа город Воронеж «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 8»  был заключен договор № 013, в соответствии с пунктом 1.1. которого ЗАО «Воронежлифтремонт»  (исполнитель) обязуется выполнить по заданию заказчика работы по техническому обслуживанию и ремонту лифтов, указанных в Приложении № 1 и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Срок исполнения услуг с 01 июля 2009 года по 31 декабря 2009 года Услуги исполняются ежемесячно (п. 1.2 договора).

Цена подлежащей выполнению работы по договору, определяется согласно приложения № 1 к договору и составляет 16 376 руб. 28 коп. в месяц (п.2.1. договора).

Во исполнение указанного договора ЗАО «Воронежлифтремонт» выполнило работы по договору и сдало их результат МУЗ городского округа город Воронеж «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 8»  по актам об оказании услуг №00000016 от 31.07.2009 г., № 00000027 от 31.08.2009, № 00000041 от 30.09.2009, № 00000045 от 31.10.2009, № 00000059 от 30.11.2009, №00000111 от 31.12.2009  на общую сумму 98 257 руб. 68 коп.

24.08.2010 Арбитражным судом Воронежской области по делу №А14-5647/2010/160/3 для принудительного исполнения решения от 09.07.2010  выдан исполнительный лист серии АС № 002518492, который предъявлен истцом в РОСП Левобережного района г. Воронежа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Левобережного г. Воронежа от 04.10.2010  исполнительное производство, возбужденное по исполнению  исполнительного листа серии АС № 002518492 было окончено в связи с отсутствием у МУЗ городского округа город Воронеж «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 8»  денежных средств.

Ссылаясь на неисполнение МУЗ городского округа город Воронеж «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 8» решения суда и недостаточность у данного учреждения денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

Принимая решение по делу, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о правомерности заявленных требований и наличии, в связи с этим, оснований для их удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд считает выводы арбитражного суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии со статьей 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требования к основному должнику.

В силу пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 БК РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

При недостаточности у учреждения денежных средств для исполнения указанных обязательств собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по данным обязательствам.

Собственником имущества основного должника – МУЗ городского округа город Воронеж «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 8»  является Муниципальное образование городской округ город Воронеж.

Органы местного самоуправления от имени муниципального образования субсидиарно отвечают по обязательствам муниципальных учреждений и обеспечивают их исполнение на основании части 4 статьи 51 ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени муниципального образования по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

В силу пунктов 3, 4 статьи 68 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 №150-I имущество, являющееся собственностью городского округа и закрепленное за муниципальным учреждением, финансируемым из городского бюджета, находится в оперативном управлении этого учреждения.

Органы местного самоуправления от имени городского округа субсидиарно отвечают по обязательствам муниципальных учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно Положению о Департаменте финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж, утвержденному решением Воронежской городской Думы от 09.09.2009 №239-II, Департамент финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж, обеспечивающим проведение единой финансовой политики городского округа и осуществляющим функции по составлению и исполнению бюджета городского округа. Департамент входит в структуру администрации городского округа город Воронеж.

Таким образом, принимая во внимание положения вышеуказанных норм права, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о возложении субсидиарной ответственности на муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице органа местного самоуправления, в компетенцию которого входит распоряжение казной муниципального образования (Департамент финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж) за счет имущества, составляющего муниципальную казну   и взыскании 98 257 руб.  68 коп. задолженности по договору № 013 от 01.07.2009 и 4 137 руб.  44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, в нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель жалобы  не представил доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ответчиком в силу статьи 401 ГК РФ приняты все меры для исполнения обязательства своим учреждением.

В связи с чем, довод ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих факт недостаточности у основного должника денежных средств для погашения долга перед истцом, в связи с чем, по мнению ответчика, отсутствуют основания для взыскания задолженности в порядке субсидиарной ответственности, правомерно не принят во внимание судом первой инстанции.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При указанном положении суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции установлены верно и в полном объеме. Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене судебного акта не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2010 по делу № А14-11394/2010/342/3 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования город Воронеж в лице в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий:                                            Н.П. Афонина

Судьи:                                                                         А.С. Яковлев

Е.Е. Алферова