Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 по делу n А35-2011/09-С24. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03.03.2011 года                                                                 дело №А35-2011/09-С24

г. Воронеж                                                                                                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03.03.2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Сурненкова А.А.

                                                                                          Потихониной Ж.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ФНС России в лице УФНС России по Курской области: Тетеркина Е.Н., ведущий специалист - эксперт отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедуры банкротства, доверенность №7 от 20.12.2010 года,

от ИП Меркулова Я.В.: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 06.12.2010 года по делу №А35-2011/09-С24 (судья Стародубцев В.П.) по заявлению индивидуального предпринимателя Меркулова Ярослава Викторовича о возмещении расходов на проведение процедуры банкротства по настоящему делу по заявлению ФНС России о признании ОАО «Государственно-акционерная корпорация «Курский сахар» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Курской области от 22.09.2010 года завершено конкурсное производство в отношении ОАО «Государственно-акционерная корпорация «Курский сахар».

Индивидуальный предприниматель Меркулов Ярослав Викторович (далее - ИП Меркулов Я.В.), исполнявший обязанности временного и конкурсного управляющего ОАО «Государственно-акционерная корпорация «Курский сахар», обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве ОАО «Государственно-акционерная корпорация «Курский сахар» 145 693 руб. 23 коп., из которых: 141 000 руб. - вознаграждение временного управляющего, 3 398 руб. 40 коп. - расходы на опубликование сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения, 1 294 руб. 83 коп. - почтовые расходы.

Определением Арбитражного суда Курской области от 06.12.2010 года заявление ИП Меркулова Я.В. удовлетворено частично, с ФНС России в пользу ИП Меркулова Я.В. взыскано вознаграждение за проведение процедуры банкротства в размере 141 000 руб. и расходы на опубликование сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения в размере 3 398 руб. 40 коп. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным определением в части взыскания с налогового органа в пользу ИП Меркулова Я.В. вознаграждения за проведение процедуры банкротства в размере 141 000 руб. и расходов на опубликование сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения в размере 3 398 руб. 40 коп., ФНС России в лице УФНС России по Курской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

ИП Меркулов Я.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Через канцелярию суда от ИП Меркулова Я.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором содержится ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Поступивший документ был приобщен к материалам дела.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель ФНС России в лице УФНС России по Курской области доводы апелляционной жалобы поддержал, считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным в части взыскания с налогового органа в пользу ИП Меркулова Я.В. вознаграждения за проведение процедуры банкротства в размере 141 000 руб. и расходов на опубликование сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения в размере 3 398 руб. 40 коп., просил суд определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности обжалуемого определения только в части взыскания с налогового органа в пользу ИП Меркулова Я.В. вознаграждения за проведение процедуры банкротства в размере 141 000 руб. и расходов на опубликование сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения в размере 3 398 руб. 40 коп., суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Выслушав представителя ФНС России в лице УФНС России по Курской области, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Курской области от 06.07.2009 года в отношении ОАО «Государственно-акционерная корпорация «Курский сахар» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим назначен Меркулов Я.В. с ежемесячным вознаграждением в сумме 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.11.2009 года  ОАО «Государственно-акционерная корпорация «Курский сахар» признано несостоятельным (банкротом), как отсутствующий должник, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Меркулов Я.В.

Определением Арбитражного суда Курской области от 22.09.2010 года конкурсное производство в отношении ОАО «Государственно-акционерная корпорация «Курский сахар» завершено.

ИП Меркулов Я.В., исполнявший обязанности временного и конкурсного управляющего ОАО «Государственно-акционерная корпорация «Курский сахар», обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве ОАО «Государственно-акционерная корпорация «Курский сахар» 145 693 руб. 23 коп., из которых: 141 000 руб. - вознаграждение временного управляющего, 3 398 руб. 40 коп. - расходы на опубликование сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения, 1 294 руб. 83 коп. - почтовые расходы.

Удовлетворяя заявление ИП Меркулова Я.В. частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 года №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве. По результатам его рассмотрения суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, размер невыплаченного вознаграждения временного управляющего Меркулова Я.В. за проведение процедуры наблюдения за период с 06.07.2009 года по 27.11.2009 года составляет 141 000 руб.

Лицом, обратившимся с заявлением о признании должника банкротом, является уполномоченный орган.

Факт отсутствия у должника денежных средств, достаточных для выплаты указанного вознаграждения, подтвержден материалами дела, в том числе определением Арбитражного суда Курской области от 22.09.2010 года о завершении конкурсного производства в отношении ОАО «Государственно-акционерная корпорация «Курский сахар» и не опровергнут уполномоченным органом.

Применительно к пункту 4 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Меркулов Я.В. не отстранялся от исполнения обязанностей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Таким образом, взыскание судом первой инстанции в пользу ИП Меркулова Я.В. невыплаченного вознаграждения временного управляющего в сумме 141 000 руб. является правомерным.

Наряду с требованием о взыскании вознаграждения, ИП Меркулов Я.В. просил возместить за счет заявителя расходы на публикацию в сумме 3 398 руб. 40 коп., подтвержденные представленными в материалы дела копией счета №36-0001403 от 28.07.2009 года, копией квитанции об оплате от 04.08.2009 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что данные расходы подтверждены документально, являлись необходимыми, обоснованными и подлежат возмещению ИП Меркулову Я.В. за счет заявителя по делу о банкротстве.

В части отказа в возмещении ИП Меркулову Я.В. почтовых расходов в размере 1 294 руб. 83 коп. определение Арбитражного суда Курской области от 06.12.2010 года не обжалуется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Меркуловым Я.В. ненадлежащим образом исполнялись обязанности арбитражного управляющего ОАО «Государственно-акционерная корпорация «Курский сахар», что начиная с 07.10.2009 года по вине Меркулова Я.В. происходило затягивание процедуры наблюдения, в связи с чем, с этого момента вознаграждение временного управляющего не подлежит взысканию в пользу Меркулова Я.В., судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку не основаны на материалах дела.

При этом, как указано выше, применительно к пункту 4 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Меркулов Я.В. не отстранялся от исполнения обязанностей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт в обжалуемой части принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить или изменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 06.12.2010 года по делу №А35-2011/09-С24 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               А.А. Сурненков

Ж.Н. Потихонина