Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 по делу n А36-6791/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 марта 2011 года                                                         Дело № А36-6791/2009

г. Воронеж                                                                                                        

    Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен          04 марта 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Потихониной Ж.Н.,

судей                                                                                 Барковой В.М.,

                                                                                           Сурненкова А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от ИФНС России по Правобережному району г.Липецка: Лизнева Е.С., главный специалист-эксперт, доверенность №11-03 от 13.09.2010 г.;

от арбитражного управляющего Почуева С.В.: 1) Почуев С.В., паспорт РФ; 2) Куреев А.А., представитель, доверенность б/н от 20.10.2010 г.;

от ООО «АЭМ-Липецкпроект»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Росреестра по Липецкой области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Правобережному району г. Липецка на определение Арбитражного суда Липецкой области о взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего от 22.12.2010 года по делу №А36-6791/2009 (председательствующий судья Е.И. Истомина, судьи: Н.И. Карякина, У.В. Серокурова) по заявлению временного управляющего ООО «АЭМ-Липецкпроект» Почуева С.В. о взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего в сумме 206 366 рублей за счет средств должника ООО «АЭМ-Липецкпроект» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АЭМ-Липецкпроект» (ИНН 4825051684, ОГРН 1074823010668),

                                                      УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «АЭМ-Липецкпроект» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 30.04.2010 года в отношении ООО «АЭМ-Липецкпроект» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден С.В. Почуев.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.07.2010 года, должник – ООО «АЭМ-Липецкпроект» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 30.07.2010 года, на должность конкурсного управляющего утвержден С.В. Почуев.

20.07.2010 года временный управляющий С.В. Почуев обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении размера процентов по вознаграждению временного управляющего за период наблюдения в отношении ООО «АЭМ-Липецкпроект» в сумме 206366 рублей (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ) (л.д. 28 т.8).

Определением Арбитражного суда Липецкой области о взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего от 22.12.2010 года с ООО «АЭМ-Липецкпроект» в пользу ИП Почуева С. В. взысканы проценты по вознаграждению временного управляющего в сумме 206366 рублей.

Не согласившись с указанным определением суда, ИФНС России по Правобережному району г. Липецка (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Липецкой области о взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего от 22.12.2010 года отменить.    

В судебное заседание представители ООО «АЭМ-Липецкпроект», Управления Росреестра по Липецкой области и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Через канцелярию суда от Управления Росреестра по Липецкой области поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 184, 266 АПК РФ.

Через канцелярию суда от арбитражного управляющего Почуева С.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный управляющий Почуев С.В. и его представитель возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве на апелляционную жалобу, считают обжалуемое определение законным и обоснованным , просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании ООО «АЭМ-Липецкпроект» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 30.04.2010 года в отношении ООО «АЭМ-Липецкпроект» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден С.В. Почуев.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.07.2010 года, должник – ООО «АЭМ-Липецкпроект» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 30.07.2010 года, на должность конкурсного управляющего утвержден С.В. Почуев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование необходимых сведений, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с положениями статьи 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Сумма процентов по вознаграждению временному управляющему устанавливается в размере, в зависимости от балансовой стоимости активов должника, которая определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры.

В силу пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей – восемьдесят тысяч рублей и три десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с п. 3 ст. 20.6 Закона, не определяет при этом размер процентов.

Поскольку согласно п. 9 ст. 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается  арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

При этом, пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 60 установлено, что суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пункт 14 статьи 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает, что при определении размера процентов по вознаграждению арбитражного управляющего также надлежит учитывать, что эта сумма рассчитывается, исходя из балансовой стоимости активов должника по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с бухгалтерским балансом должника по состоянию на 01.04.2010 год балансовая стоимость активов предприятия составляет               52 122 000 руб.

Таким образом, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о соответствии представленного заявителем расчета процентов по вознаграждению: 80 000 руб. + (0,3 % х (52 122 000 руб. – 10 000 000 руб.)) = 206 366 руб. - положениям п. 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости исключения из размера активов стоимости дебиторской задолженности, так как из анализа финансового состояния должника, проведенного арбитражным управляющим, следует, что провести анализ дебиторской задолженности в ООО «АЭМ-Липецкпроект» не представляется возможным из-за отсутствия документов, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из решения Арбитражного суда Липецкой области от 30.07.2010 года, суд установил факт наличия балансовых активов должника по состоянию на 01.04.2010 год в общей сумме 52 122 000 руб. Данное решение лицами, участвующими в деле, не обжаловалось и вступило в законную силу.

В силу положений статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Кроме этого, взыскание дебиторской задолженности не утрачивается с введением конкурсного производства.

Более того, в оспариваемом судебном акте речь идет не о выплате, а об определении суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, поэтому оснований для применения в данном случае положений п. 9 ст. 20.6 Закона о банкротстве   не имеется.

При таких обстоятельствах, установленный судом размер активов должника не может быть изменен, в том числе путем исключения из него дебиторской задолженности.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Липецкой области о взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего от 22.12.2010 года по делу №А36-6791/2009 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области о взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего от 22.12.2010 года по делу №А36-6791/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Правобережному району г. Липецка - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий судья                                                   Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                                             В.М. Баркова

                                                                                                        А.А. Сурненков