Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 по делу n А48-4041/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 марта 2011 г.

г. Воронеж

Дело № А48-4041/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Яковлева А.С.,

судей

Шеина А.Е.,

Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожениной В.М.

при участии:

от ООО «Мир тортов»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО «Строительный мир»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Мир тортов» (ИНН 5754004140, ОГРН 1055754000312) на решение Арбитражного суда Орловской области от 17.12.2010 г. по делу № А48-4041/2010 (судья – Химичев В.А.) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мир тортов» к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительный мир» (ИНН 5752037581, ОГРН 1055752057613) о взыскании 476 006 руб. убытков

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мир тортов» (далее – ООО «Мир тортов», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительный мир» (далее – ООО «Строительный мир», ответчик) о взыскании 476 006 руб. в возмещение убытков, связанных с неустранением недостатков по протечке крыши.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 17 декабря 2010 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Мир тортов» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит указанное решение отменить.

В судебное заседание представители ООО «Мир тортов» и ООО «Строительный мир», которые извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей в порядке ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 1 октября 2007 г. между ООО «Мир тортов» (Заказчик) и ООО «Строительный мир» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 01/11 на производство строительных работ.

Согласно разделу 1 договора Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работу, указанную в п. 1.2. настоящего Договора и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Подрядчик обязуется выполнить работы по строительству «Оптового склада по улице Михалицина в г. Орле» в соответствии с рабочим проектом, разработанным ОАО «Орелоблкоммунпроект» (шифр 07-365 МС, инв. №18427). Весь объем работы разбит на Этапы выполнения работ ? приложение № 1 к настоящему Договору. По первому Этапу выполнения работ составлен Набор работ «Устройство фундаментов» ? приложение № 2 к данному Договору. Стоимость работ по приложению № 2 указана в п. 2 настоящего Договора. Условия, стоимость и сроки выполнения остальных работ из приложения № 1 вплоть до сдачи объекта в эксплуатацию Стороны оговаривают в отдельных Дополнительных соглашениях. Работы должны быть выполнены собственными силами Подрядчика в соответствии с утвержденной Заказчиком «К производству работ» проектно-сметной документацией, с учетом возможных изменений проекта и объемов работ.

Работы выполняются из материалов Подрядчика и Заказчика. Подрядчик приобретает строительные материалы на средства Заказчика по потребности в соответствии с проектно-сметной документацией на условиях, оговоренных в отдельном дополнительном соглашении (п. 1.3. договора). За выполненные работы Заказчик обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость поручаемых работ по настоящему договору за первый этап «Устройство фундаментов» является договорной и составляет: 60 000 рублей без стоимости материалов.

Согласно разделу 3 договора Заказчик после подписания данного Договора в течение трех дней оплачивает аванс Подрядчику в размере 50% от договорной суммы за первый этап выполнения работ, то есть 30 000 рублей. Следующую оплату Заказчик осуществляет по выполнению Подрядчиком 75% объема работ в размере 15 000 рублей в течение трех дней. После подписания Сторонами Акта о выполнении и приемке работ по «Устройству фундаментов» Заказчик оплачивает Подрядчику оставшуюся сумму за первый Этап 15 000 рублей в течение трех дней.

16 июня 2008 г. ООО «Мир тортов» (Заказчик) и ООО «Строительный мир» (Подрядчик) заключили дополнительное соглашение к Договору подряда на производство строительных работ № 01/11 от 01 октября 2007 г., в соответствии с которым:

1.     Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика в строгом соответствии с проектной документацией работы по устройству утепленной кровли на объекте «Оптовый склад по ул. Михалицына в г. Орле». Полный перечень работ указан в Приложении к дополнительному соглашению.

2.     Стоимость вышеназванных работ (Набор работ ? приложение) составляет 50 000 рублей.

3.     Заказчик оплачивает аванс подрядчику в размере 50% от договорной суммы, указанной в п. 2 дополнительного соглашения, то есть 25 000 рублей. После подписания Сторонами акта о выполнении и приемке работ Заказчик оплачивает Подрядчику оставшуюся сумму, то есть 25 000 рублей.

4.     Подрядчик обязуется выполнить работу в соответствии с перечнем работ в срок до 30 октября 2008 года.

5.     Во всем остальном Стороны действуют в соответствии с Договором подряда.

Полный перечень работ указан в приложении к дополнительному соглашению.

Платежным поручением № 492 от 05.11.2008 года истец перечислил ответчику 50 703 руб.

В материалы дела представлен акт № 1 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, из которого следует, что предъявленный к приемке объект «складские и офисные помещения ООО «Мир тортов» выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам.

2 апреля 2009 г. между истцом и ответчиком был составлен акт о некачественном устройстве утепленной кровли (замечена течь кровли в нескольких местах), подписанный сторонами, в котором ответчик признал, что кровля допускает слабые протечки воды в трех точках второго этажа.

30 августа 2010 г. истец направил в адрес ответчика претензию-извещение, в которой уведомляет ответчика о направления представителя для составления акта, фиксирующего дефекты и согласовании порядка и сроков их устранения, т.к. в период гарантийного срока обнаружено: водопроводная камера дала течь, крыша протекает в связи с неправильным устройством водостоков.

В дальнейшем истец обратился к строительному эксперту ИП Пашинину Н.Н. за выдачей заключения о соответствии выполненной ответчиком плоской рулонной кровли оптово-складских помещений истца и смотрового колодца холодного водоснабжения требованиям проекта и нормативных документов.

Как следует из заключения эксперта ИП Пашинина Н.Н. от 17 сентября 2010 г. рулонная кровля выполнена с нарушениями требований СНИП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», что привело к застою воды на кровле, попаданию влаги во внутрь конструктивных элементов кровли и протечкам. Смотровой колодец затоплен водой и не может нормально эксплуатироваться для осуществления контроля за объемом потребления воды холодного водоснабжения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Заключенный сторонами договор отвечает признакам договора подряда, в связи с чем к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно положениям ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу п. 1. ст. 754 Гражданского кодекса подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

П. 4.3 договора подряда № 01/11 предусмотрено, что подрядчик обязан устранить дефекты и недоделки, обнаруженные по время выполнения работ и в период гарантийного срока.

Согласно п. 10.3 договора подряда № 01/11 если в течение гарантийного срока обнаруживаются какие-либо дефекты, недоделки и другие недостатки, которые явились следствием применения недоброкачественных материалов, конструкций или неквалифицированного выполнения работ Подрядчиком, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные Заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 2-х дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

В договоре подряда № 01/11 право заказчика возмещать свои расходы на устранение недостатков не предусмотрено. Следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Как следует из материалов дела, 2 апреля 2009 г. между истцом и ответчиком был составлен акт о некачественном устройстве утепленной кровли, подписанный сторонами, в котором ответчик признал, что кровля допускает слабые протечки воды и обязался устранить их в разумный срок.

В претензии-извещении 30 августа 2010 г. истец указывает на устранение ответчиком в течение гарантийного срока ранее установленных недостатков, однако указывает на обнаружение в период гарантийного срока иных недостатков: водопроводная камера дала течь, крыша протекает в связи с неправильным устройством водостоков.

Определив перечень и объем работ для устранения недостатков в кровельном покрытии на основании заключения эксперта от 17 сентября 2010 г., истец не потребовал от ответчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или соразмерного уменьшения установленной за работу цены, а обратился в суд с иском о взыскании убытков.

Согласно п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

По смыслу указанных положений, требование о возмещении убытков, вызванных недостатками выполненных работ, подлежит удовлетворению, если истцом будет доказан факт неустранения подрядчиком недостатков в разумный срок, либо существенный и неустранимый характер недостатков.

Из представленного истцом заключения эксперта от 17 сентября 2010 не следует, что указанные в нем недостатки носят неустранимый характер. Напротив, экспертом представлены рекомендации по устранению выявленных недостатков. Также