Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 по делу n А64-3952/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«05» марта 2011 года                                                         Дело № А64-3952/2010

г. Воронеж                                                                                                        

          Резолютивная часть  постановления оглашена 28 февраля 2011 года.

          Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Сурненкова А.А.,

судей                                                                                        Потихониной Ж.Н.,

                                                                                                  Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от ЗАО «Уваровский сахарный завод»: Дьяков Д.А., представитель, доверенность № 9 от 25.02.2011 г.;

Индивидуального предпринимателя Андреевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Уваровский сахарный завод» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.12.2010 г. по делу №А64-3952/2010 (судья Бруданова В.А.) , по исковому заявлению ЗАО «Уваровский сахарный завод» (ОГРН 1026800808594, ИНН 6830003030) к ИП Андреевой И.А. (ОГРН 307681604400040, ИНН 683002384482) о взыскании 108 107 руб. 75 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Уваровский сахарный завод», Тамбовская область, г. Уварово обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Андреевой Ирине Андреевне, Тамбовская область., г. Уварово о взыскании 48 296 руб. 12 коп., в том числе 40 296 руб. 12 коп. – основной долг, 8 624 руб. 47 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.12.2011 г. по делу  № А64-3952/2010 исковые требования закрытого акционерного общества «Уваровский сахарный завод» к индивидуальному предпринимателю Андреевой Ирине Андреевне оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Уваровский сахарный завод» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильное применение норм материального и процессуального права, в связи с чем просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.12.2010 г. по делу №А64-3952/2010 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ЗАО «Уваровский сахарный завод» поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

ИП Андреева И.А. в судебном заседании выразила несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в возражении на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и подтверждается сторонами в судебном заседании между истцом и ответчиком 01.10.2007 г. был заключен договор №ПР-77 переработки сахарной свеклы урожая 2007 г., по условиям которого поставщик (ответчик по делу) обязался вырастить и поставить переработчику (истцу по делу) сахарную свеклу урожая 2007 г. (сырье) в количестве и сроки, согласованные сторонами, согласно графика поставки, а переработчик обязался совершить в отношении сырья следующие действия: принять поставленное поставщиком сырье, осуществить действия по переработке сырья и получению из нее сахара, патоки и жома (продукции), осуществить иные действия в соответствии с договором.

Цена и порядок расчетов установлены пунктом 3 договора, согласно которому стоимость услуг по переработке и цена сырья устанавливаются протоколом согласования цены, который является неотъемлемой частью договора (п.3.2).

В обоснование требований по иску истец представил договор №ПР-77 переработки сахарной свеклы урожая 2007 г. от 01.10.2007 г., ксерокопии товарных накладных №1 от 31.10.2007 г. , №2 от 31.12.2007 г., ксерокопии акта сверки с ответчиком по состоянию на 31.12.2007 г., акта №674 от 31.10.2007 г., №960 от 31.12.2007 г., ведомости учета окончательных расчетов за принятую сахарную свеклу урожая 2007 г. накладные и доверенностей на отпуск сахара-песка (л.д. 11,20,21,48, 62-71).

Сторонами протокол согласования цены не представлен, ответчик заявил об отсутствии у него договора и приложений к нему.

В счетах-фактурах №960 от 31.12.2007 года, №674 от 31.10.2007 года отсутствует указание на номер и дату договора, а также не заполнена графа «индивидуальный предприниматель».

Согласно п. 3.5 договора сумму НДС 18% поставщик уплачивает переработчику денежными средствами путем перечисления на расчетный счет переработчика в течение 7 банковских дней со дня предъявления переработчиком счета. Сумму НДС 10% переработчик уплачивает поставщику денежными средствами путем перечисления на расчетный счет поставщика в течение 7 банковских дней со дня предъявления поставщиком счета. Настоящий пункт действует исключительно в отношении поставщика, уплачивающего налог на добавленную стоимость.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно и правомерно указал, что доказательства, подтверждающие предъявление ответчику счета, а также доказательства подтверждающие перечисление ответчику НДС в размере 10%, истец не представил.

Заявитель жалобы ссылается на пункт 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей с 01.01.2007 г. по 2008 г. (с 01.01.2009 г. утратил силу), согласно которой сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) имущественных прав, уплачивается налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств при осуществлении товарных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг. Истцом доказательства соблюдения правил, установленных пунктом 4 статьей 168 Налогового кодекса Российской Федерации не представлены.

Разделом договора 6 «Ответственность сторон», а именно пунктом 6.12 договора установлено, что в случае невыполнения поставщиком обязательств по п.3.5 договора поставщик обязан передать переработчику продукцию (сахар-песок, патоку-мелассу) в объеме, эквивалентом задолженности поставщика перед переработчиком по цене: сахар-песок – 13 000,00 за 1 т., в т.ч. НДС 10%, патоку-мелассу – 300,00 руб. за 1 т., в т.ч. НДС 18% (для поставщиков, не являющихся плательщиками НДС, указанные цены действуют без учета НДС).

Таким образом, по условиям заключенного сторонами договора задолженность, образовавшаяся в связи с неисполнением пункта 3.5 договора, погашается путем передачи продукции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обязанность, предусмотренная пунктом 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей с 01.01.2007 г. по 2008 г., не была исполнена ответчиком, в силу чего с него необходимо  взыскать сумму в размере 18% НДС, отклоняется судом апелляционной инстанции по изложенным выше основаниям, а также с учетом того, меры ответственности за ненадлежащее исполнение норм Налогового кодекса РФ не могут быть применены по заявлению контрагента по сделке и взысканы в его пользу с другой стороны, поскольку действующим налоговым законодательством данное действие не предусмотрено.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ведомости учета окончательных расчетов за принятую сахарную свеклу урожая 2007 г. ответчиком сдано 1136,351 тн. свеклы в зачетном весе, после вычета долга ответчику причитается 795,446 тн. сахарной свеклы в зачетном весе.

Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами на основании которых ведется бухгалтерский учет (статья 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете»).

Первичные документы на сдачу на переработку сахарной свеклы в объеме, указанном в ведомости истец не представил, а также протокол согласования стоимости услуг по переработке и цене сырья, являющийся неотъемлемой частью договора, истцом не представлен.

Представленные в суд апелляционной инстанции товарно-транспортные накладные не содержат ссылку на номер и дату договора переработки.

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства подтверждающие количество сданной на переработку сахарной свеклы, ее стоимость, стоимость услуг по переработке свеклы, обоснованный расчет цены иска.

Ответчик в судебном заседании оспаривает предоставленные истцом акт и ведомость, пояснил, что сумма 554 071 руб. 78 коп. составляет стоимость сахарной свеклы, сданной истцу по товарным накладным №1 от 31.10.2007 г. и №2 от 31.12.2007 г.

Кроме того, по условиям договора в случае неуплаты НДС в порядке п.3.5 договора пунктом 6.12 договора установлена обязанность ответчика погасить долг передачей истцу продукции в объеме, эквивалентом задолженности.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, как несостоятельные и основанные на неправильном толковании норм материального права.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что  решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.12.2010 г. по делу №А64-3952/2010 принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд      

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.12.2010 г. по делу №А64-3952/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                              А.А. Сурненков                     

Судьи                                                                                       Ж.Н. Потихонина

                                                                                                  Е.А. Безбородов