Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 по делу n А08-4042/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«05» марта 2011 г.                                                   Дело № А08-4042/2010-2«Б»

г. Воронеж                                                                                                                                    

     Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Сурненкова А.А.,

судей                                                                                 Потихониной Ж.Н.,

                                                                                           Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

                                                                                           Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от конкурсного управляющего ЗАО АПП «РИФ» Васильева Л.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от конкурсного управляющего ОАО «РИФ-Инвест-Искра» Кротова В.Р.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО АПП «РИФ» Васильева Л.В. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.11.2010 г. по делу №А08-4042/2010-2«Б» (судья Г.И. Баркалова), принятое по требованию кредитора ЗАО АПП «РИФ» в лице конкурсного управляющего Васильева Л.В. о включении требований в размере 475 000 руб. в реестр требований кредиторов ОАО «РИФ-Инвест-Искра»,                                          

УСТАНОВИЛ:

Кредитор – закрытое акционерное общество АПП «РИФ» (далее – ЗАО АПП «РИФ», кредитор) в лице конкурсного управляющего Васильева Л.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 475 000 рублей в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «РИФ-Инвест-Искра» (далее – ОАО «РИФ-Инвест-Искра», должник).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от     17.11.2010 г. по делу № А08-4042/2010-2«Б» в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ЗАО АПП «РИФ» в лице конкурсного управляющего Васильева Л.В. обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.11.2010 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований кредитора в полном объеме.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось (определение от 31.01.2011 г.).

В судебное заседание апелляционной инстанции 28.02.2011 г. конкурсный управляющий ЗАО АПП «РИФ» Васильев Л.В., конкурсный управляющий ОАО «РИФ-Инвест-Искра» Кротов В.Р. не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривались в отсутствии представителей не явившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.07.2010 г. в отношении ОАО «РИФ-Инвест-Искра» введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Кротов В.Р.

Ссылаясь на наличие задолженности у ОАО «РИФ-Инвест-Искра» перед ЗАО АПП «РИФ» в сумме 475 000 руб., кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции с учетом представленных доказательств и обстоятельств дела пришел к выводу о том, что требования ЗАО АПП «РИФ» не подлежат удовлетворению.

При этом суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Порядок рассмотрения требований кредиторов в процедуре наблюдения определен статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование наличия задолженности ОАО «РИФ-Инвест-Искра» перед ЗАО АПП «РИФ» в сумме 475 000 руб. кредитор представил в материалы дела незаверенную копию выписки по расчетному счету ЗАО АПП «РИФ» с основанием платежа «Предоставленный займ по договору б/н от 20.11.07г. без процентный. Сумма 475 000 руб., без налога (НДС)» (л.д.6).

Каких-либо иных доказательств в обоснование заявленных требований кредитором не представлено.

Согласно пункту 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Имеющаяся в материалах дела копия выписки по расчетному счету ЗАО АПП «РИФ» надлежащим образом не заверена.

Подлинник указанного документа не был представлен конкурсным управляющим ЗАО АПП «РИФ» Васильевым Л.В. суду первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции также предлагал лицам, участвующим в деле, представить доказательства в обоснование заявленных требований ЗАО АПП «РИФ» в лице конкурсного управляющего Васильева Л.В., а именно: платежные поручения на сумму 475 000 руб., подтверждающие перечисление денежных средств; выписку с лицевого счета, заверенную банком (определение суда от 31.01.2011 г.).

Однако данные документы в материалы дела не были представлены (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Пункт 6 статьи 71 АПК РФ не позволяет считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа и невозможности установления подлинного содержания первоисточника с помощью других доказательств

Как верно указал суд первой инстанции, представленная кредитором лишь незаверенная выписка по расчетному счету ЗАО АПП «РИФ» не может служить бесспорным доказательством наличия задолженности у ОАО «РИФ-Инвест-Искра» перед ЗАО АПП «РИФ».

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о том, что поскольку конкурсный управляющий ЗАО АПП «РИФ» Васильев Л.В. документально не подтвердил факт наличия кредиторской задолженности, то отсутствуют основания для признания требований кредитора в заявленной сумме обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ОАО «РИФ-Инвест-Искра».

Довод заявителя, изложенные в  апелляционной жалобе, о том, что факт наличия задолженности ОАО «РИФ-Инвест-Искра» перед ЗАО АПП «РИФ» в сумме 475 000 руб. подтверждается выпиской по расчетному счету ЗАО АПП «РИФ» с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный и необоснованный.

Достоверные и конкретные  доказательства, опровергающие вывод суда об  отсутствии у должника вышеуказанной задолженности перед ЗАО АПП «РИФ» в материалы дела не представлены (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.11.2010 г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.11.2010 г. по делу №А08-4042/2010-2«Б» оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО АПП «РИФ» Васильева Л.В. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

        Председательствующий судья:                                       А.А. Сурненков

        Судьи:                                                                                Ж.Н. Потихонина

                                                                                                    Е.А. Безбородов