Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 по делу n А36-4235/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 марта 2011 года                                                         Дело №А36-4235/2010

город Воронеж                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 марта 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Сергуткиной В.А.,

судей                                                                                    Семенюта Е.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анзельм К.К.,

при участии:

от Липецкой таможни: Колыбелкина О.Л., старший государственный таможенный инспектор, доверенность №04-29/0007 от 11.01.2011;

от открытого акционерного общества «Новолипецкий металлургический комбинат»: Карпов А.Б., представитель по доверенности №606 от 23.12.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Липецкой таможни на решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.12.2010 по делу № А36-4235/2010 (судья Бессонова Е.В.) по заявлению открытого акционерного общества «Новолипецкий металлургический комбинат» (ОГРН 1024800823123) о взыскании с Липецкой таможни процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченной таможенной пошлины и НДС в размере 21418 руб. 59 коп., при участии в качестве заинтересованного лица  Липецкой таможни,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Новолипецкий металлургический комбинат» (далее – ОАО «НЛМК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с Липецкой таможни процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченной таможенной пошлины и НДС, в размере 21418 руб. 59 коп. Кроме того, ОАО «НЛМК» просило взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 20.12.2010 заявленные требования удовлетворены, с Липецкой таможни в пользу Общества взысканы проценты   за  нарушение  срока   возврата   в форме зачета излишне уплаченной таможенной пошлины и НДС в размере 21418 рублей 59 копеек, а также 2000 рублей расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, Липецкая таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на письмо ФТС России от 23.03.2007 №05-11/10891 «Об уплате процентов за нарушение сроков возврата денежных средств», в котором разъяснено, что Таможенным кодексом Российской Федерации (далее – ТК РФ) не определен источник возмещения процентов, предусмотренный пунктом 4 статьи 355 ТК РФ, в связи с чем до определения механизма их возврата фактическая выплата указанных сумм по инициативе таможенных органов не производится, а возврат этих сумм в случаях вынесения соответствующих решений судебными органами осуществляется за счет общих поступлений в бюджет по соответствующему виду таможенных платежей.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, ОАО «НЛМК» указывает на то, что суд дал обоснованную оценку доводу таможенного органа о том, что отсутствие источника возмещения процентов не является основанием для неприменения пункта 4 статьи 355 ТК РФ о взыскании

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 26.02.2010 ОАО «НЛМК» обратилось в Липецкую таможню с заявлением о зачете денежных средств в размере 764015,48 рублей, полагая таможенные платежи в указанной сумме излишне уплаченными.

Решением, выраженным в письме от 04.03.2010 №08-28/1863, Липецкая таможня отказала Обществу в зачете вышеуказанных денежных средств.

ОАО «НЛМК» оспорило это решение в Арбитражном суде Липецкой области.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.06.2010 по делу №А36-1954/2010, оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены, оспоренное решение Липецкой таможни признано незаконным, а таможенный орган обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «НЛМК» путем возврата излишне уплаченной таможенной пошлины в размере 647470 руб. 75 коп. и НДС в размере 116544 руб. 73 коп.

Письмом от 10.08.2010 №08-33/6845 Липецкая таможня проинформировала Общество о возврате данной суммы путем зачета в счет будущих платежей, вынеся 06.08.2010 соответствующее решение о зачете от 06.08.2010 №163.

Общество, посчитав срок произведенного возврата в форме зачета нарушенным, в порядке пункта 4 статьи 355 ТК РФ исчислило проценты за период с 28.03.2010 по 05.08.2010 и обратилось за судебной защитой с рассмотренным требованием.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение о зачете  принято таможенным органом с нарушением срока, установленного пунктом 4 статьи 355 ТК РФ, а выплата процентов является законной компенсацией соответствующих потерь.

Суд апелляционной инстанции находит данную позицию суда первой инстанции верной, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 355 ТК РФ в редакции, действовавшей на момент обращения Общества в суд с заявленными требованиями, излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и ТК РФ.

В данном случае вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.06.2010 по делу № А36-1954/2010 подтверждены право ОАО «НЛМК» на зачет излишне уплаченной таможенной пошлины и НДС в счет предстоящих платежей, а равно неправомерность отказа Липецкой таможни зачесть соответствующую сумму по заявлению плательщика.

Таким образом, таможенные сборы в общей сумме 764015 руб. 48 коп. являются излишне уплаченными Обществом.

Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов согласно пункту 2 статьи 355 ТК РФ подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Пункт 1 статьи 357.8 ТК РФ предусматривает, что возврат таможенных сборов осуществляются в соответствии с порядком, предусмотренным ТК РФ для возврата (глава 33 ТК РФ) таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 357.8 ТК РФ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 355 ТК РФ при возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов возврату также подлежат суммы пеней и процентов, уплаченные или взысканные с суммы возвращаемых таможенных пошлин, налогов, за исключением возврата таможенных платежей в соответствии со статьей 356 ТК РФ.

Как указано в пункте 8 статьи 355 ТК РФ, возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов по желанию плательщика может производиться в форме зачета в счет исполнения обязанностей по уплате других таможенных платежей, пеней, процентов или штрафов. Зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей осуществляется в соответствии с названной статьей применительно к порядку возврата с учетом положений пункта 9 статьи 355 ТК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 355 ТК РФ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Исходя из буквального толкования положений статьи 355 ТК РФ, порядок как возврата, так и зачета излишне уплаченных (излишне взысканных) сумм таможенных платежей одинаков. Поскольку зачет является формой возврата платежей и правовая природа зачета и возврата платежей сходная, проценты, предусмотренные статьей 355 ТК РФ, начисляются как при возврате, так и при зачете необоснованно уплаченных (взысканных) сумм. При несвоевременном незаконном возврате (зачете) нарушается право участников таможенных отношений по своему усмотрению распоряжаться принадлежащими (причитающимися) им денежными средствами, а выплата процентов является законной компенсацией соответствующих потерь (ввиду необходимого баланса частных и публичных интересов в сфере таможенного регулирования).

Материалами дела подтверждается, что ОАО «НЛМК» обратилось в Липецкую таможню с заявлением о зачете излишне уплаченных сумм в счет будущих таможенных платежей 26.02.2010, тогда как решение о зачете соответствующих денежных сумм принято лишь в августе 2010 года, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 4 статьи 355 ТК РФ.

Изложенное свидетельствует о наличии оснований для начисления процентов за период с 28.03.2010 по 05.08.2010 за каждый день нарушения установленного срока.

Суд первой инстанции правильно установил, что по арифметическому расчету процентов с учетом уточнения их размера спора между сторонами не имеется, в связи с чем правомерно взыскал с Липецкой таможни в пользу Общества проценты   за  нарушение  срока   возврата   в форме зачета излишне уплаченной таможенной пошлины и НДС в размере 21418 рублей 59 копеек.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на письмо ФТС России от 23.03.2007 №05-11/10891 «Об уплате процентов за нарушение сроков возврата денежных средств», о том, что ТК РФ не определен источник возмещения процентов, был предметом исследования в суде первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд соглашается, поскольку указанное письмо не является правовым актом, содержащим общеобязательные нормы права, а действующее законодательство не ставит в зависимость возможность реализации права на получение процентов от определения на нормативном уровне источника возмещения этих процентов.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Оценивая обстоятельства, относящиеся к взысканию судебных расходов с Липецкой таможни в пользу Общества, апелляционный суд считает позицию суда первой инстанции с учетом результатов рассмотрения заявленных требований и норм статьи 110 АПК РФ правильной.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы Липецкой таможни, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о верности правовой позиции заявителя, в апелляционную инстанцию не представлено.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

В связи с этим апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанций относится на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождены, вопрос о взыскании государственной пошлины с Липецкой таможни апелляционным судом не решается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Липецкой области от 20.12.2010 по делу № А36-4235/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Липецкой таможни – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                         В.А. Сергуткина

Судьи                                                                                  Е.А. Семенюта

                                                                                             А.И. Протасов