Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2011 по делу n А14-1670/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 марта 2011 года                                           Дело № А14-1670/2010-42-4

 г.Воронеж                                                                                                   

         Резолютивная часть постановления оглашена 02 марта 2011 года

         Полный текст постановления изготовлен         09 марта 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Потихониной Ж.Н.,

судей                                                                                     Барковой В.М.

                                                                                         Сурненкова А.А.    

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от Главы КФХ Григорова Е.А.: Филатов Н.А., представитель, доверенность б/н от 15.11.2010г.,  

арбитражного управляющего Щур Е.И.,  

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу     Главы КФХ Григорова Е.А. на определение Арбитражного суда Воронежской области о прекращении производства по делу от 30.11.2010г. по делу №А14-1670/2010/42/4 (судья Росляков Е.И.) по исковому заявлению Главы КФХ Григорова Е.А. к конкурсному управляющему СПК (колхоза) им. Калинина Щуру Е.И., при участии третьего лица – ООО «Аркада-Агро», об обязании (понуждении) заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

 Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Григоров Е.А. обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к конкурсному управляющему СПК (колхоза) им. Калинина Щуру Е.И. об обязании (понуждении) заключить договор купли-продажи имущества СПК (колхоза) имени Калинина по оценочной стоимости 1 356 000 руб.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Аркада-Агро».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2010 в удовлетворении иска отказано полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением   Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2010 решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2010 отменено и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда  Воронежской области от 20.11.2010 года производство по делу прекращено на основании п.5 ч.1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом и ссылаясь на его незаконность и необоснованность,  Глава КФХ Григорова Е.А.   обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 20.11.2010г. о прекращении производства по делу. По мнению заявителя жалобы,  суд не принял  во внимание заявленное истцом ходатайство о  замене ответчика по делу.

Представители третьего  лица ООО «Аркада-Агро» в судебное заседание не явился. Учитывая наличие у суда доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 АПК РФ. 

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный  апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение - отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.08.2008 по делу №А14-2587-2008/16/27б СПК (колхоз) им.Калинина (Воронежская область, Хохольский район, с. Оськино, ул. Советская, д. 39) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Щур Евгений Иванович.

28 сентября 2009 года конкурсным управляющим в адрес Администрации Хохольского муниципального района Воронежской области направлен запрос о смежниках должника - сельскохозяйственных предприятиях, имеющих преимущественное право приобретения имущества должника.

13 октября 2009 года из Администрации Хохольского муниципального района Воронежской области поступил ответ (исх.N 184), из которого следовало, что лицами, имеющими преимущественное право приобретения имущества СПК (колхоза) им. Калинина являются: ООО «Аркада – Агро» и ИП КФХ Григоров Е.А.

29 октября 2009 года конкурсным управляющим в адрес лиц, имеющих преимущественное право приобретения имущества должника, направлено уведомление № 127 от 29.10.2009, в котором указывалось, что они вправе в течение месяца со дня получения уведомления подать заявку на приобретение имущества должника по оценочной стоимости 1 356 000 руб., с перечнем и состоянием имущества можно ознакомиться по месту нахождения имущества.

Впоследствии Глава Крестьянского фермерского хозяйства Григоров Е.А. и ООО «Аркада – Агро» заявили о своих намерениях приобрести имущество должника по оценочной стоимости 1 356 000 руб. в установленный конкурсным управляющим срок.

В этой связи конкурсным управляющим на 02.03.2010 на 11-00 были назначены закрытые торги в форме аукциона, о чем претенденты уведомлены 25.01.2010 посредством направления уведомления № 5.

Указанное уведомление содержало информацию о проведении закрытых торгов в форме аукциона по продаже имущества СПК (колхоза) им. Калинина единым лотом 2 марта 2010 года в 11 час. 00 мин. по адресу: Воронежская область, г. Семилуки, ул. 25 лет Октября, 120/1 Межрайонная Инспекция ФНС России № 8 по Воронежской области. Прием заявок на участие в торгах осуществлялся со дня публикации 28.01.2010. до 15 час. 00 мин. 25.02.2010.

28 января 2010 года сообщение о проведении торгов было опубликовано в Хохольской районной газете «Народное слово» № 8 (9867).

Поскольку в период, отведенный на подачу заявок, поступила лишь одна заявка от ООО «Аркада – Агро», торги по продаже имущества СПК (колхоз) имени Калинина, признаны несостоявшимися.

5 марта 2010 года между СПК (колхоз) имени Калинина, в лице конкурсного управляющего Щур Е.И. и ООО «Аркада – Агро» заключен договор купли-продажи имущества должника (далее - Договор) по оценочной стоимости 1 356 000 руб.

Посчитав, что имущество СПК (колхоз) имени Калинина реализовано с нарушением требований законодательства о банкротстве, Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Григоров Евгений Алексеевич обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая первоначально в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из соблюдения конкурсным управляющим СПК (колхоз) имени Калинина параграфа 3 главы 9   Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)».

 Суд кассационной инстанции, установив, что по делу допущен ряд нарушений норм материального и процессуального права, постановлением от 07.10.2010г.  переда дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новым рассмотрении судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда   Воронежской области от 15.09.2010 по делу №А14-2587-2008/16/27б  конкурсное производство в отношении СПК (колхоз) им.Калинина завершено.

21.10.2010г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации СПК (колхоз) им.Калинина.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 8 статьи 63   Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В силу пункта 2 статьи 126   ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В соответствии с пунктом 1 статьи 129   Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя и иных органов управления должника с даты его утверждения судом.

 Из материалов дела следует, что договор купли-продажи от 05.03.2010 был заключен от имени  СПК (колхоз) имени Калинина в лице конкурсного управляющего  Щур Е.И. В качестве продавца в договоре указан  СПК (колхоз) имени Калинина и стоит печать кооператива.

 Следовательно,  ликвидация СПК (колхоз) имени Калинина  влечет невозможность рассмотрения заявленного требования истцом.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившегося в не рассмотрении ходатайства истца о замене ответчика.

Данный довод не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Как следует из материалов дела, определением от 02.11.2010г. с учетом  определения об исправлении опечатки от 29.11.2010г.  назначено предварительное судебное заседание по иску Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Григорова Евгения Алексеевича на 30.11.2010г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в  пункте 16   Постановления Пленума от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что даже в тех случаях, когда ведение протокола Кодексом   не предусмотрено (при проведении предварительного судебного заседания, при рассмотрении дела в порядке кассационного производства), все заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, и результаты их рассмотрения должны содержаться в материалах дела и должны быть отражены в определении или постановлении арбитражного суда либо в протоколе о совершении отдельного процессуального действия.

Протокол  предварительного судебного заседания 30.11.2010г. не велся. Доказательств письменного направления в суд  заявленного ходатайства истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований  замены ответчика.

Поскольку суд рассмотрел заявленные исковые требования к первоначальному ответчику, истец не лишен права на предъявление исковых требований к другому ответчику.

В соответствии с пунктом 5 части 1  статьи 150   АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Пунктом 22   Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 предусмотрено, что, если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение.

Таким образом, приняв во внимание характер спорного правоотношения и ликвидацию  СПК (колхоз) им. Калинина, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что иск об обязании заключить договор  не может быть рассмотрен по существу без участия СПК (колхоз) им. Калинина, являвшегося стороной договора купли-продажи, заключенного по итогам торгов, правомерно прекратив производство по  делу применительно к пункту 5 части 1  статьи 150     АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2010г. о прекращении производства по делу №А14-1670/2010- 42/4   оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                    Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                             В.М. Баркова

                                                                                   А.А. Сурненков