Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по делу n А14-10417/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 марта 2011 года                                                       Дело № А14-10417/2010

г.Воронеж                                                                                                    266/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                     Алферовой Е.Е.,

                                                                                               Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаретьян А.С.,

при участии:

от ООО «МОСТОМ АК»: Гончарова А.В., представителя по доверенности б/н от 24.09.2010,

от Линева Г.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МОСТОМ АК» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2010 по делу № А14-10417/2010 266/20 (судья Щербатых И.А.) по иску Линева Георгия Аркадьевича (ИНН 366514102544) к обществу с ограниченной ответственностью «МОСТОМ АК» (ОГРН 1063667278630 ИНН 3663061902) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества,

УСТАНОВИЛ:

Линев Георгий Аркадьевич (далее – Линев Г.А., истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «МОСТОМ АК» (далее – ООО «МОСТОМ АК», ответчик) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО «МОСТОМ АК» от 16.08.2010, оформленные протоколом № 1/10 от 16.08.2010, в части:

- «Привести учредительные документы ООО «МОСТОМ АК» в соответствие с ФЗ от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в редакции ФЗ № 312-ФЗ от 30.12.2008 года «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и отдельные законодательные акты РФ» путем принятия новой редакции Устава ООО «МОСТОМ АК».

- «Провести государственную регистрацию изменений, принятых на настоящем собрании, путем регистрации в органе по государственной регистрации юридических лиц новой редакции Устава ООО «МОСТОМ АК» в течение 15 дней после проведения общего собрания участников».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2010 исковые требования (с учетом уточнения) удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «МОСТОМ АК» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2010 изменить, исключив из его мотивировочной части вывод суда о том, что пунктом 5.9 Устава ООО «МОСТОМ АК» в редакции от 03.11.2006 определен перечень вопросов, по которым решения принимаются всеми участниками общества единогласно, и данный перечень не является исчерпывающим, поскольку вопросы, указанные в пунктах 5.9.1-5.9.7 Устава ООО «МОСТОМ АК» в редакции от 03.11.2006, лишь конкретизируют перечень вопросов, принимаемых участниками ООО «МОСТОМ АК» без каких-либо исключений.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неверно истолкованы положения пунктов 5.9.1-5.9.7 Устава ООО «МОСТОМ АК» в редакции от 03.11.2006.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «МОСТОМ АК» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Линев Г.А. в судебное заседание не явился, явку полномочного представителя не обеспечил, отзыв в материалы дела не представил.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения Линева Г.А. о времени и месте судебного заседания апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривалась в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «МОСТОМ АК», арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ООО «МОСТОМ АК» следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2010 – без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «МОСТОМ АК» зарегистрировано 12.10.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области за ОГРН 1063667278630.

Участниками ООО «МОСТОМ АК» являются Линев Георгий Аркадьевич с долей 10% уставного капитала общества, Деев Сергей Александрович с долей 50% уставного капитала общества и Лапский Вадим Вадимович с долей 40% уставного капитала общества.

Данные обстоятельства подтверждаются уставом ООО «МОСТОМ АК», утвержденным решением общего собрания участников от 03.11.2006, выписками из ЕГРЮЛ от 27.10.2010, 24.11.2010.

Как следует из представленной истцом в материалы дела копии протокола № 1/10 внеочередного общего собрания участников ООО «МОСТОМ АК» от 16.08.2010, выданной Межрайонной ИФНС России № 12 по Воронежской области 28.09.2010, внеочередным общим собранием участников ООО «МОСТОМ АК» 16.08.2010 при участии участников общества Линева Г.А., Деева С.А., Гончарова А.В. (представителя участника общества Лапского В.В.) были приняты следующие решения:

1. Привести учредительные документы ООО «МОСТОМ АК» в соответствие с Федеральным законом от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в редакции Федерального закона № 312-ФЗ от 30.12.2008 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ» путем принятия новой редакции Устава ООО «МОСТОМ АК».

2. Провести государственную регистрацию изменений, принятых на настоящем собрании, путем регистрации в органе по государственной регистрации юридических лиц новой редакции Устава ООО «МОСТОМ АК» в течение 15 дней после проведения общего собрания участников.

При этом из указанного протокола следует, что по вопросам повестки дня истец Линев Г.А. голосовал «против», решения приняты Деевым С.А. и Лапским В.В., обладающими в совокупности 90% голосов от общего количества голосов участников общества.

Из представленной ответчиком копии протокола №1/10 внеочередного общего собрания участников ООО «МОСТОМ АК» от 16.08.2010, выданной Межрайонной ИФНС России №12 по Воронежской области, усматривается, что, кроме указанных выше решений, внеочередным общим собранием участников ООО «МОСТОМ АК» 16.08.2010 было принято решение об избрании директором ООО «МОСТОМ АК» сроком на три года гражданина Российской Федерации Архипова Андрея Анатольевича.

Как следует из представленного ответчиком протокола, по всем вопросам повестки дня истец Линев Г.А. голосовал «против».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 27.10.2010 директором ООО «МОСТОМ АК» является Архипов Андрей Анатольевич.

Ссылаясь на нарушение порядка принятия оспариваемых решений, нарушение прав оспариваемым решением, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области в рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнений).

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 8 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») предусмотрено право участников общества участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества.

В силу пунктов 1, 2 статьи 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 35 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к компетенции общего собрания участников общества относится изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества.

Аналогичные положения содержатся в подпункте 5.2.2 пункта 5.2. устава ООО «МОСТОМ АК» в редакции 03.11.2006, действовавшей на момент принятия оспариваемых решений.

Пунктом 8 статьи 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что решения по вопросам изменения устава общества, в том числе изменения размера уставного капитала общества, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

В силу пунктов 5.9, 5.9.7 устава ООО «МОСТОМ АК» в редакции от 03.11.2006 всеми участниками общества единогласно принимаются все решения, в том числе: о внесении изменений в устав, если такие изменения затрагивают интересы отдельных участников общества.

Из материалов дела следует, что оспариваемые решения приняты участниками общества, обладающими 90% голосов от общего числа голосов участников общества, при этом истец по вопросам повестки дня голосовал «против».

Таким образом, оспариваемые решения приняты с нарушением порядка их принятия, установленного уставом общества в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения.

Судом первой инстанции был правомерно отклонен довод ответчика, основанный на том, что пунктом 5.9 устава ООО «МОСТОМ АК» в редакции от 03.11.2006 определен перечень вопросов, по которым решения принимаются единогласно, и оспариваемые решения не входят в данный перечень.

Из положений пункта 5.9 устава ООО «МОСТОМ АК» в редакции от 03.11.2006 следует, что вопросы, указанные в пунктах 5.9.1-5.9.7 лишь конкретизируют перечень вопросов, принимаемых участниками общества единогласно, и данный перечень не является исчерпывающим, а пунктом 5.9. устава прямо предусмотрено, что все решения принимаются участниками общества единогласно без каких-либо исключений.

Согласно пункту 1 статьи 27 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества обязаны, если это предусмотрено уставом общества, по решению общего собрания участников общества вносить вклады в имущество общества. Такая обязанность участников общества может быть предусмотрена уставом общества при учреждении общества или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

В новую редакцию устава общества, утвержденную 16.08.2010, включен пункт 6.34, предусматривающий обязанность участников общества вносить вклады в имущество общества по решению общего собрания участников общества не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества.

Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что решение о внесении изменений в устав в данной части принято с нарушением установленного законом порядка его принятия, предусматривающим единогласное голосование по данному вопросу.

Ссылки ответчика на то, что голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, были обоснованно отклонены судом первой инстанции как необоснованные и неправомерные, поскольку в силу того, что оспариваемые решения должны были приниматься участниками общества единогласно, голосование истца могло повлиять на результаты голосования при принятии оспариваемых решений.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», позволяющих оставить в силе решения внеочередного общего собрания участников общества от 16.08.2010.

При таких обстоятельствах, с учетом имевших место нарушений порядка принятия оспариваемых решений, а также нарушения прав участника общества Линева Г.А., арбитражный суд области правомерно удовлетворил заявленные исковые требования, признав оспариваемые решения недействительными.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно истолкованы положения пунктов 5.9.1-5.9.7 устава ООО «МОСТОМ АК» в редакции от 03.11.2006, судом апелляционной инстанции отклоняются, как несостоятельные, не подтвержденные материалами дела, противоречащие положениям устава ООО «МОСТОМ АК» в редакции от 03.11.2006.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, в апелляционной жалобе не содержится.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было, в связи с чем оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2010 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя – ООО «МОСТОМ АК».

Руководствуясь статьями 110, 266–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2010 по делу № А14-10417/2010 266/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МОСТОМ АК» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Н.Л. Андреещева

Судьи                                                                               Е.Е. Алферова

                                                                                          А.С. Яковлев